Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу N А43-27411/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Русалев Э.А.) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

индивидуальный предприниматель Ячменева (Романенко) Наталья Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городе Юрге и Юргинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - административный орган) от 31.05.2018 N 61 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу N А60-49008/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2018 N 423 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 по делу N А45-39825/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2018 N 192-14.6/2-ЮЛ/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по результатам рассмотрения обращения предпринимателя в административный орган, которое содержало в себе информацию о нарушении ее прав и законных интересов, а также доказательства использования земельных участков, принадлежащих ей на праве аренды, иным лицом - обществом, административным органом вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Однако в рамках административного расследования административный орган опросил только предпринимателя, при этом сведения об опросе по факту самовольного занятия земельных участков законного представителя общества отсутствуют, у предпринимателя не истребованы постановления ОМВД России по Красногвардейскому району, в которых зафиксированы факты использования земельных участков именно обществом.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что суды отождествили факт причинения вреда лесному участку действиями предприятия с фактом привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.08.2018), что противоречит смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3 августа 2010 г. должностными лицами ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы в отношении ответчика составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому Никульшина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Валюх И.В. диагностированы повреждения, в совокупности расцененные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более чем на 21 день.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Андрияновой В.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Гермес", на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20.04.2018 N 5-509/18, решение судьи Приморского краевого суда от 02.07.2018 N 7-12-298 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 26.09.2018 N 4а-989/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу N А40-171459/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Мосшвея" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аширова Мустафы Магамед оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мухаметнурова Данила Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 4 сентября 2018 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Мухаметнурова Данила Дамировича (далее - Мухаметнуров Д.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Межина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 октября 2018 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 11 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Межина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2018 N 24-01634 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - управление, административный орган) о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми в лице Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Путина Дмитрия Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

индивидуальный предприниматель Газдиева Малкан Башировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым (далее - административный орган) от 11.07.2017 N 9103/17/281 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.