Статья 29.12. Определение по делу об административном правонарушении

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1765-О

В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, орган, суд, выносящие постановление по делу об административном правонарушении, а равно определение по результатам рассмотрения ходатайства, обязаны их мотивировать; при этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (пункт 8 части 2 статьи 30.6 и часть 2 статьи 30.7 данного Кодекса).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1820-О

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года N 72-О-О, от 24 марта 2015 года N 630-О и от 26 мая 2016 года N 945-О).

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 2-ААД18-3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вологодского областного суда направить председателю Тверского областного суда для передачи на рассмотрение по существу мировому судье Тверской области.

Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 47-ААД18-16

Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 данной статьи в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: должность, фамилия, инициалы судьи, вынесшего определение; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 8-ААД19-2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

дело по жалобе должностного лица Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В., вынесшей постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2018 г. N 12-457/2018 передать для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 94-ААД19-1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

дело по жалобе Кончатной Л.Н. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28 сентября 2018 г. N 265, вынесенное в отношении врио начальника Управления судебного департамента в Чукотском автономном округе Кончатной Л.Н., направить председателю Магаданского областного суда для передачи на рассмотрение по существу судье районного (городского) суда Магаданской области.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 30-ААД19-1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

дело по жалобе Боташева А.Т. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Адыге-Хабльский" от 11 ноября 2018 г. N 18810009180000135833 и решение судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боташева А.Т., передать для рассмотрения по существу в Ставропольский краевой суд.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 86-ААД19-4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

дело по жалобе Уткина К.Е. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области от 21 марта 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина К.Е., направить председателю Ивановского областного суда для передачи на рассмотрение по существу судье районного (городского) суда Ивановской области.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 557-О

При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство во всяком случае подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N 33-О

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить перед судом ходатайство о составлении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, которое подлежит обязательному разрешению (часть 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации). В случае отказа в его удовлетворении решение в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП Российской Федерации выносится в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1577-О-О, от 26 мая 2011 года N 647-О-О, от 11 мая 2012 года N 656-О и др.).

Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2022 N 66-АД22-33-К8

Частью 3 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.