Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Егорова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 18 июля 2022 года, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Егорова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Галкина Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 17 января 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении Галкина Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Евстратова Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 22 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года, вынесенные в отношении Евстратова Алексея Юрьевича (далее - Евстратов А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гаар Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года, вынесенные в отношении Гаар Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Разласкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самары от 29 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении Разласкова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В то же время из системного толкования положений Правил в совокупности с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса нарушение безусловных запретов деятельности, установленных пунктами 8 - 9 Правил, создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и само по себе является основанием для удовлетворения требований сетевой организации об устранении нарушений охранной зоны. В соответствии с абзацем 10 пункта 12 Правил при обнаружении сетевыми организациями фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 названных Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, без получения письменного решения о согласовании, сетевые организации направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор (в настоящее время - Ростехнадзор), а также вправе о, а также вправе обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях (например, статьи 9.7, 9.8 КоАП РФ). Сетевая организация вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушений охранной зоны объекта электросетевого хозяйства независимо от обращения в Ростехнадзор.

В кассационной жалобе осужденный Маренин Ю.Н., выражая несогласие с судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение либо о его прекращении. Указывает, что привлечение к административной ответственности является необходимым условием наличия в его действиях объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Однако, постановлением судьи кассационной инстанции от 7 апреля 2023 г., учитываемое при его осуждении постановление суда от 20 марта 2020 г., вынесенное в отношении. его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. В связи с указанным решением по административному делу имеются основания для отмены приговора и апелляционного постановления с целью исследования данного обстоятельства в ходе нового судебного разбирательства уголовного дела либо для прекращения дела непосредственно судом кассационной инстанции за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" Исхакова Ильфата Ильдусовича на решение судьи Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 г. N 21-569/2022 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. N 16-343/2023, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее также - ООО "ММСК", общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Любиной Людмилы Николаевны на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27Л.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воронежский шампиньон" (далее - общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу с дополнениями Шило Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Шило Данилы Владимировича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Находке пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Бронникова А.О. на вступившие в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 26 декабря 2022 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении капитана маломерного рыболовного судна "Гаккель" Арбаева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Исмагилова С.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении Исмагилова Самата Тимербулатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобы Марченко Романа Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Марченко Романа Васильевича (далее - Марченко Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Белова Е.С., решением о проведении проверки, заявлением генерального директора ООО "Продюсерский центр Виктора Соборского "Адреналин" Ц. с приложенными документами, уведомлением об отказе в рассмотрении заявления и документов от 15 ноября 2022 года, реестром почтовых отправлений и иными материалами дела об административном правонарушении, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Долгого Ильи Николаевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 октября 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02 сентября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, вынесенные в отношении управляющего директора общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" Долгого Ильи Николаевича (далее - Долгий И.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Карлсон Екатерины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 09 ноября 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Карлсон Екатерины Юрьевны (далее - Карлсон Е.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Юрьева И.О., действующего на основании ордера в интересах Эрхабор Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Эрхабор Риты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,