Судебная практика по КоАП

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2021 N 045/04/14.3-187/2021 о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТ Плюс" (далее - ООО "АВТ Плюс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - административный орган, РЭК Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2022 N 268 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Климова Я.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Георгиевского района Ставропольского края от 20 января 2023 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 марта 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Климова Яна Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Диброва В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 октября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Диброва Владислава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шведовой Марины Владимировны на вступившие в законную силу постановление врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 25 января 2023 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 апреля 2023 года, решение судьи Калужского областного суда от 23 мая 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шведовой Марины Владимировны (далее - Шведова М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

По мнению административных ответчиков, в рамках производства по делам об административных правонарушениях установлено лицо, виновное в их совершении (главный редактор "Информационного Агентства "Хакасия"), которому назначено наказание по частям 2 и 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Предупреждение и административное приостановление деятельности являются видами административных наказаний за совершение административных правонарушений. Последующее применение мер административного реагирования в виде вынесения письменных предупреждений за те же нарушения являлось бы повторным наказанием лица, уже подвергнутого наказанию за совершение тех же нарушений. Административный истец просит прекратить деятельность СМИ, что является требованием о применении еще одной санкции, которая по своему содержанию и последствиям аналогична наказанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за совершение тех же нарушений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Иваница Александра Григорьевича, действующего на основании ордера в интересах Калининградского областного союза рыболовецких колхозов, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНД и ПР) по городскому округу "Город Калининград" управления надзорной деятельности и профилактической работы (УНД и ПР) ГУ МЧС России по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Калининград" по пожарному надзору от 28 января 2022 г. N 10/4-5-7, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2022 г. N 12-123/2022, решение судьи Калининградского областного суда от 31 мая 2022 г. N 7А-138/2022 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. N 16-951/2023, состоявшиеся в отношении Калининградского областного союза рыболовецких колхозов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ТО ГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО) Дудкина Е.В. на вступившие в законную силу определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 23 января 2023 г. N 5-66/2023, постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 13 марта 2023 г. N 5-83/2023, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2023 г. N 12-21/2023 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. N 16-1545/2023, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Автотранссервис" муниципального образования городского округа г. Тынды (далее - МУП "Автотранссервис", предприятие) Никитина Владимира Николаевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Смирнова М.В., действующего на основании ордера в интересах Борисенка О.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 06 марта 2023 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении Борисенка Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Нозимова З.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Турдыевой М.А. (ранее - Кабиловой М.А.) на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, решение судья Московского городского суда от 24 апреля 2019 года и постановление судья Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении Кабиловой (в настоящее время - Турдыева) Мехри Ахроровны об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Свиридова О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района г. Нижний Новгород от 16 сентября 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 3 декабря 2021 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года, вынесенные в отношении Свиридова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ТО ГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО) Дудкина Е.В. на вступившие в законную силу определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 23 января 2023 г. N 5-61/2023, постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 13 марта 2023 г. N 589/2023, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2023 г. N 12-27/2023 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. N 16-1549/2023, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Автотранссервис" муниципального образования городского округа г. Тынды (далее - МУП "Автотранссервис", предприятие),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ТО ГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО) Дудкина Е.В. на вступившие в законную силу определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 23 января 2023 г. N 5-62/2023, постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 13 марта 2023 г. N 5-86/2023, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2023 г. N 12-24/2023 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. N 16-1540/2023, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Автотранссервис" муниципального образования городского округа г. Тынды (далее - МУП "Автотранссервис", предприятие) Никитина Владимира Николаевича,

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов противоречат положениям статей 303, 1102 ГК РФ, статьи 80 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (наложение ареста на транспортные средства; не назначение хранителя; определение судебным приставом-исполнителем места хранения на площадке ЗАО "Русские протеины").

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Хабибуллина Рустема Ильдусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2023 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г., вынесенные в отношении Хабибуллина Рустема Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,