Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Полянского Р.В., действующего на основании ордера в интересах Олимова Ф.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 октября 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 11 ноября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Олимова Фахридина Фаттоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Федоровой М.Г., действующей на основании ордера в интересах Мочалова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22 июля 2022 года, решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 5 октября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Мочалова Кирилла Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Родина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Родина Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Муфтохиддинова Х.Д., действующего на основании доверенности в интересах Каюмовой Л.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 16 ноября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Каюмовой Лолы Султоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Вершинина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 18 октября 2022 года, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 года, вынесенные в отношении Вершинина Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Близнеца И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31 августа 2021 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении Близнеца Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Легенького С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 22 июня 2022 года, решение судьи Таврического районного суда Омской области от 05 сентября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Легенького Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего на основании доверенности Бычкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 16 мая 2022 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Бычкова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Косенко (Полякова) А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, от 03 февраля 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Воронежа от 19 апреля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года, вынесенные в отношении Косенко (Полякова) Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Хабардина Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 25 июля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года, вынесенные в отношении Хабардина Евгения Сергеевича (далее - Хабардин Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно постановлению Федеральной службы по труду и занятости от 12.08.2021 N 72/12-6592-И/58-47 в Обществе отсутствует система управления охраной труда; кроме того не представлен протокол проверки знаний требований охраны труда работников, в связи с чем Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; назначен штраф в размере 50000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Санаторий "Кульдур" Гончарова С.Н. на решение исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 07 декабря 2021 года, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 3 марта 2022 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 01 июня 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "Санаторий "Кульдур" Гончарова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,