Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России "Кулундинский" ГУ МВД России по Алтайскому краю Кобзева Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "GREAT A G" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ковшикова Валерия Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 мая 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Ковшикова Валерия Олеговича (далее - Ковшиков В.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Качалкина Игоря Александровича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Системы оповещения телекоммуникаций и мониторинга Юга", на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 19 января 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2022 г., постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21 февраля 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 мая 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы оповещения телекоммуникаций и мониторинга Юга" (далее - ООО "СОТКОМ-ЮГ", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Романова Станислава Геннадьевича на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Романова Станислава Геннадьевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭсЛес" (далее - ООО "ЭсЛес", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Осипова Нурболата Аубакировича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 августа 2021 г. N 18810386210320021915, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 ноября 2021 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 г. и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" (далее - общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шалаевой Н.В., действующей в интересах государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Уктусский пансионат для престарелых и инвалидов" на постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 июня 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Уктусский пансионат для престарелых и инвалидов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Вагина Василия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Вагина Василия Сергеевича (далее - Вагин В.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Галлиулина Р.Я. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 декабря 2021 года N 18810073210000747508, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 апреля 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года, вынесенные в отношении Галлиулина Рената Яхиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Воронина Сергея Эдуардовича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Третий парк", на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июля 2021 г. N 01997, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Третий парк" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ахунжановой Руфии Гарифуллаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 25 июня 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ахунжановой Руфии Гарифуллаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова Алексея Аркадьевича, действующего на основании доверенности в интересах Дунаева Артема Федоровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 18 февраля 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 г., вынесенные в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОРАН" (далее - ООО "ПЕТРОРАН", общество) Дунаева Артема Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гувакова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области от 5 октября 2021 г., решение судьи Курского районного суда Курской области от 19 января 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г., вынесенные в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Бетонпромстрой" (далее - ООО "Бетонпромстрой") Гувакова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Пантелеевой Ирины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 17 июля 2020 г. N 5-576/2020, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 г. N 12-194/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. N 16-365/2021, вынесенные в отношении должностного лица открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (далее - ОАО "Соликамский магниевый завод", общество) Пантелеевой Ирины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ),

Не может служить основанием для проверки конституционности оспариваемой нормы и судебное ее применение при привлечении заявителя к административной ответственности за неисполнение предписания КГИОП о предоставлении доступа в принадлежащие ему жилые помещения (часть 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации), поскольку она непосредственно не оспаривается в жалобе в указанном контексте, тем более с учетом того, что после принятия постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года, окончательно подтвердившего законность привлечения Р.Я. Рагимова к административной ответственности, и до его обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации (26 декабря 2022 года) прошло более одного года.

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Пантелеевой Ирины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 января 2020 г. N 5-110/2020, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 г. N 12-48/2020 и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. N 16-2990/2020, вынесенные в отношении должностного лица открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (далее - ОАО "Соликамский магниевый завод", общество) Пантелеевой Ирины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ),

1. Акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество) оспаривает конституционность части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, закрепляющей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кашапова Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 01 июня 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Кашапова Руслана Фаритовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Петренко С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении Петренко Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,