Судебная практика по КоАП

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 25 - 27); копией приказа о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления от 19 апреля 2021 года (л.д. 29 - 32); копией акта проверки от 13 мая 2021 года (л.д. 33 - 39); копиями разрешений на уничтожение и (или) повреждение зеленых защитных насаждений, оформленных в августе - ноябре 2020 г. (л.д. 40 - 48) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Дорохина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 14 января 2022 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дорохина Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сыч А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 14 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении Сыч Анны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Киреева О.Л. на вступившие в законную силу решение судьи Курского областного суда от 10 февраля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года, вынесенные в отношении Беляева Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Свиридова Александра Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11 февраля 2022 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Свиридова Александра Вячеславовича (далее - Свиридов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Изъятый из адресованной административному истцу посылки предмет - игра "Тетрис" представляет собой материальный носитель, имеющий дисплей и кнопки для управления, на котором записаны, хранятся и воспроизводятся с помощью программных и технических элементов конкретные сведения об электронных играх, то есть обладает признаками электронного носителя информации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Щербакова Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 27 января 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Щербакова Дмитрия Николаевича (далее - Щербаков Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Зиалетдиновой Х.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Зиалетдиновой Хакимы Хисамовны (далее - ИП Зиалетдинова Х.Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу Федорова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 декабря 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Федорова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ивашук Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Ивашук Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 219010.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "ВНИИФТРИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-5090/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "ВНИИФТРИ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 о наложении штрафа по делу N 050/04/7.32.3-2575/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Ковша Артема Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 295 района Восточный г. Москвы от 5 марта 2022 г. (здесь и далее с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2022 г.), решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Ковша Артема Михайловича, являвшегося индивидуальным предпринимателем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением Министерства от 15.08.2019 N 274 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании лесного участка без разрешительных документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Данное постановление Обществом не оспорено, штраф уплачен.