Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смартикс" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2022 по делу N А41-41260/2021 по заявлению Уссурийской таможни (далее - таможенный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смартикс" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при участии потерпевшего - иностранного лица DC Comics (далее - компания) в лице представителя в Российской Федерации - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры",

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району города Калининграда о привлечении индивидуального предпринимателя Саблина Александра Георгиевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чермоевского О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 21 мая 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года, вынесенные в отношении Чермоевского Оскара Махмудовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кажанова Дмитрия Геннадиевича на вступившие в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г., состоявшиеся в отношении Кажанова Дмитрия Геннадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2021 N 035/04/19.8-644/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

по заявлению акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" к Кемеровской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 N 10608000-924/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

прокурор Ленинского района города Иваново (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стомас" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Яковлева Л.Н., действующего на основании ордера в интересах Емельяновой Л., на вступившие в законную силу постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2019 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Емельяновой Ларисы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В представлении, основанном на материалах проверки в трех томах, проведенной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, указано, что в период с 27 июля по 2 августа 2013 г. Лисина (Антонова) Т.В., желая изобличить лиц, по ее мнению, похитивших принадлежащую ей собаку, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", части 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктов 1, 3, 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" обратилась к своей знакомой - мировому судье 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области К. с просьбой подписать изготовленный ею (Лисиной (Антоновой) Т.В.) судебный запрос оператору связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" ("МТС") на получение информации о владельце абонентского номера (фамилии, имени, отчестве и адресе), а также детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого Ш. за период с 8 по 10 июня 2013 г.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2020 г. АО "ЕПК Саратов" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

по заявлению Советско-Гаванского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Амур" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.