Судебная практика по КоАП

Яковлева Татьяна Юрьевна (далее - заявитель, Яковлева Т.Ю.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) от 11.03.2021 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - общество) и решений от 27.04.2021 N 17, 18 по жалобе на указанные определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Булатова Алексея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 июля 2021 г., решение судьи Свердловского областного суда от 13 октября 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г., состоявшиеся в отношении Булатова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Машковцева В.Н., действующего на основании ордера в интересах Дубнова О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 29 сентября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Дубнова Олега Марковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями защитника акционерного общества "Пассажирские перевозки" (далее - АО "Пассажирские перевозки", Общество) Кудайбергенова Х.Ш., на определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, вынесенные в отношении АО "Пассажирские перевозки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2017, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда города Москвы от 08.06.2018, ООО "Л-Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.01.2018 ОАО "Мегафон Ритейл" обратилось в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из судебных актов, оспоренным определением административного органа предпринимателю отказано в возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием события правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тропина М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 02 октября 2020 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Тропина Максима Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чемеренко А.Ю. на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года, вынесенное в отношении Чемеренко Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями Арсентьева С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 февраля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Арсентьева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шандырова В.Ф., действующего на основании ордера в интересах Исламовой А.Ш. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 года, вынесенные в отношении индивидуально предпринимателя Исламовой Амины Шайхнуровны (далее - ИП Исламова А.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 N 4-14.55-1063/00-29-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 77 553 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Морозовой О.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 26 апреля 2021 года N 18810026191002012160, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Морозовой Олеси Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Анучина В.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года N 18810278200320266908, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 года, вынесенные в отношении Анучина Владимира Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта (далее - административный орган) от 23.03.2021 N 3 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по города Москве о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 N 077/10/00-14337/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Лидер" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стуковой Елены Станиславовны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области от 3 июля 2020 г. N 15-10/5-2020, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 августа 2020 г., решение судьи Мурманского областного суда от 8 октября 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г., состоявшиеся в отношении председателя Комитета по тарифному регулированию Мурманской области Стуковой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи от 16.12.2019 по делу N 5-1827/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Департамент, ссылаясь на то, что Общество в период с 06.02.2019 по 30.10.2019 использовало земельный участок не по целевому назначению, доначислил плату в сумме 15 146 365 руб. 98 коп. за использование участка в размере разницы между арендной платой, которую следует исчислять за весь участок исходя из фактического вида "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг", и арендной платой, внесенной Обществом, рассчитанной исходя из вида разрешенного использования "для эксплуатации административно-производственных зданий и строений завода".