Судебная практика по КоАП

по заявлению акционерного общества "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления от 16.07.2021 N 77132118200020200004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 387 780,66 рублей (75 процентов от суммы незаконной валютной операции),

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение положений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что установлено решением антимонопольного органа от 20.08.2020 по делу N 22/01/11-202/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

по заявлению акционерного общества "АР Картон" (правопредшественник акционерного общества "АР Пэкэджинг", далее - общество) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2020 N 10309000-1409/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 704 рублей 50 копеек,

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 N 521000041367 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу в части требования о признании незаконным предписания административного органа от 09.06.2021 N 04/21-СГТС прекращено в связи с отказом от требования.

Как следует из судебных актов, постановлением отдела от 09.06.2021 N 120/06-10/2021 прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом отдел исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения в деянии общества.

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 25.05.2021 N 0411449300260520213160907 и 0411449300260520213160910 Комитета Ленинградской области по транспорту (далее - административный орган) о назначении административных наказаний на основании частей 1, 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

общество с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, административный орган) от 19.11.2020 N 10317000-1127/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 381 596,37 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гильванова Г.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Гильванова Гинията Идиятулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как установлено судами, постановлением административного органа от 02.07.2021 прекращено производство по административному делу N СЗ-59-ЮЛ-21-2035, возбужденному в отношении акционерного общества "Рождествено" на основании части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду малозначительности правонарушения.

по заявлению индивидуального предпринимателя Перепелицы Михаила Николаевича к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу и начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу о признании незаконными и отмене постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253066 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению,

по заявлению индивидуального предпринимателя Перепелицы Михаила Николаевича к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу и начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу о признании незаконными и отмене постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253066 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020 N 13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Карагишиева М.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2021 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении Карагишиева Магомеднури Исламутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Марий Эл Захаровой Татьяны Аркадьевны на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинцова Валерия Ивановича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Андреевских И.Н., действующего на основании доверенности в интересах Чиркова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Чиркова Станислава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Матюхина Германа Николаевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Хорека Запад", на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 г., решение судьи Калининградского областного суда от 29 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хорека Запад" (далее - ООО "Хорека Запад", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сиренко Владимира Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Исмаилова Табира Азер оглы, действующего на основании доверенности в интересах Рахимова Хуршеда Косимовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Протвинского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 г., решение судьи Московского областного суда от 16 апреля 2019 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 9 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Рахимова Хуршеда Косимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Смирновой Ирины Вячеславовны на вступившие в законную силу решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Солнышко" (далее - МБДОУ детский сад "Солнышко", учреждение) Смирновой Ирины Вячеславовны,