Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Котлярова Павла Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Котлярова Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Халикова Магомеда Абдулхаликовича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 27 г. Каспийска Республики Дагестан от 20 сентября 2019 г., решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 февраля 2021 г.), вынесенные в отношении Халикова Магомеда Абдулхаликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из оспоренных судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа за использование земельного участка в отсутствие правоудостоверяющих документов.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велий" (далее - общество) к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2021 N 316/10 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Черноокой Екатерины Васильевны к административной ответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

140 отдел государственного архитектурного строительного надзора (далее - административный орган) обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Щетинина С.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года, вынесенные в отношении Щетинина Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2020 N 050/04/9.21-1779/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей; о признании недействительным представления от 23.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) от 25.02.2021 N 14 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гайкалова А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ и розыска 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 февраля 2020 года N 18810066190005527530, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 4 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении Гайкалова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) от 25.02.2021 N 13 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (в настоящее время - Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, далее управление, административный орган) от 20.02.2021 N 11 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - административный орган) о привлечении районного отделения "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),