Судебная практика по КоАП

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица министерства финансов Магаданской области от 10 ноября 2020 года В.В. Замиралов, являвшийся сотрудником казенного учреждения здравоохранения, в чьи служебные обязанности входило обеспечение осуществления закупок (в том числе заключение контрактов), был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации.

1. Гражданка Е.А. Бажанова оспаривает конституционность части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, и пункта 2 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с которым на время введения на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) запрещается проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

по заявлению акционерного общества "АР Картон" (правопредшественник акционерного общества "АР Пэкэджинг") к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 N 10309000-1682/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 37 596,68 рублей,

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, арбитражный управляющий И.И. Ваньев был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Установив, что ранее И.И. Ваньев дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, суд при назначении административного наказания принял во внимание систематическое игнорирование арбитражным управляющим требований федерального законодательства о банкротстве, а также характер самого правонарушения (совершение нескольких однородных правонарушений). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, В.Н. Хацулев привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа (часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации). Впоследствии его жалоба возвращена без рассмотрения судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции, так как приложенные к ней копии оспариваемых судебных актов не были заверены надлежащим образом. При этом судья отдельно указал на отсутствие пресекательного срока для подачи жалобы В.Н. Хацулевым и наличие у него возможности повторно подать жалобу после устранения соответствующих недостатков.

Из представленных материалов следует, что судебными актами подтверждена законность постановления должностного лица о привлечении ООО "Добрянский ЛПК" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, в связи с выявленными фактами незаконной рубки лесных насаждений. Как указали суды, представленными доказательствами подтверждена рубка лесных насаждений с превышением заявленных в лесной декларации границ лесосеки и объема лесных насаждений. Доводы ООО "Добрянский ЛПК" о неправильной квалификации выявленного нарушения (могло иметь место совершение правонарушения, предусмотренного не статьей 8.28 "Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан", а статьей 8.25 "Нарушение правил использования лесов" КоАП Российской Федерации) были отклонены судами.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дозор" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021 по делу N А73-4728/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дозор" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определением от 29 мая 2019 года N 1466-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе статьями 4.5 и 24.5 КоАП Российской Федерации в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы, в том числе судебные акты, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг фуд" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по заявлению акционерного общества "АР Картон" (правопредшественник акционерного общества "АР Пэкэджинг") к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 N 10309000-1483/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3704,5 рублей,

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2019 N 10309000-1506/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВарГо" о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 19.03.2021 N 99А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 01.06.2020 N 023/04/9.21-1392/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 01.06.2020.

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 N 10309000-1495/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),