Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Яснова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от 22 марта 2019 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 мая 2019 года и постановление председателя Пензенского областного суда от 5 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Яснова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.12.2017 по делу N 12-57/2017 вступившим в законную силу, отменено постановление административного органа от 06.06.2017 N 05-11/3-024/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с назначением штрафа в размере 800 000 руб. в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 26.04.2019 N 7-Т-19-АП о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 600 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Решетовой Т.М., действующей в интересах Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, на вступившие в законную силу постановление от 04.09.2018 N 83, вынесенное руководителем Челябинского областного бюджетного учреждения "Шершневское лесничество", решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12.02.2019 N 12-66/2019, решение судьи Челябинского областного суда от 28.03.2019 N 7-361/2019 и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 02.08.2019 N 4а-652/19, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - министерство)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рудакова Павла Борисовича на вступившие в законную силу постановление от 26.02.2019 N 217, вынесенное главным государственным инспектором МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2019 N 12-212/2019, решение судьи Свердловского областного суда от 23.07.2019 N 72-843/2019 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-714/2020, состоявшиеся в отношении пастора Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) "Дерево жизни" г. Екатеринбург Рудакова Павла Борисовича (далее - Рудаков П.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Азарова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 28 июня 2019 года N 18810026181000375631, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года, вынесенные в отношении Азарова Алексея Александровича (далее - Азаров А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Горнорудная компания "АИР" (далее - АО "ГРК "АИР", Общество) Шарипковой Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 2 октября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 18 ноября 2019 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении АО "ГРК "АИР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецктехмонтаж" Ерошенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2019 года, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецктехмонтаж" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Новиковой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 14 октября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Редкозубова Виталия Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 1 февраля 2017 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 2 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 4 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Редкозубова Виталия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Иванова Олега Александровича на постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 февраля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Олега Александровича,

муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - административный орган) от 19.06.2019 N 050/04/14.31-1779/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 144 566,22 рубля штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Пендюхова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 7 августа 2018 г. N 18810152180807173197, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2018 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 20 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Пендюхова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Королева Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 января 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 мая 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" (далее - АО "ЖБК-1", общество) Королева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Приданова А.Н., действующего в интересах Стадник Нины Павловны, на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.09.2019 N 5-1278/2019, решение судьи Ленинградского областного суда от 29.10.2019 N 7-927/2019 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 16-1058/2020, вынесенные в отношении Стадник Нины Павловны (далее - Стадник Н.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры к закрытому акционерному обществу "Спецтранс" о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ушкевича А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 28 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ушкевича Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности в порядке части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не учтено следующее.