Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Русинком" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТ КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-193173/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Русинком" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019 N 77261917528225000003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гимадеева Тимура Рамилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г., решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Гимадеева Тимура Рамилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о привлечении индивидуального предпринимателя Поскачина Валерия Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту непредставления предпринимателем в срок до 01.04.2019 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта - сеть газопотребления (III класс опасности), что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263), управление составило протокол от 06.08.2019 N 5.1-0000ПК-Пр/1311-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гурбанова М.А.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года, вынесенные в отношении Турбанова Махалли Алосат оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Нарыкова Ю.М., действующего в интересах Верзилова Дмитрия Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя от 18 декабря 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 февраля 2020 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Верзилова Дмитрия Сергеевича (далее - Верзилов Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ермаченко Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 29 ноября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г., вынесенные в отношении начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России) "Моршанский" УМВД России по Тамбовской области Ермаченко Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу N 5-748/2019Ю, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 10.09.2019 по делу N 12-3040/19, лицей привлечен к ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности учреждения на 90 суток. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика от 28.08.2019 по делу N 5-946/2019 лицей привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ведерникова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года, решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Ведерникова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Двигулина Геннадия Николаевича, действующего на основании ордера в интересах Галустяна Артура Сергеевича, на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2020 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 г., вынесенные в отношении Галустяна Артура Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Ефимиков Р.И. обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2013 г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 г. N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", в отношении Ефимикова Р.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кулыгина Юрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 04 июля 2019 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Кулыгина Юрия Михайловича (далее - Кулыгин Ю.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В обоснование заявленных требований указал, что 28 января 2018 года он принимал участие в шествии и митинге с целью информирования и обсуждения инициативы об отказе от участия в голосовании на выборах Президента Российской Федерации в отсутствие реальной конкуренции. При этом он был одет в безрукавку зеленого цвета с надписью "Путин беда России". По данному факту в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов агитационных материалов с нарушением законодательства о выборах и референдумах. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Заельцовском районном суде города Новосибирска в феврале 2018 года административному истцу стало известно о том, что в деле об административном правонарушении имеется постановление избирательной комиссии Новосибирской области от 2 февраля 2018 года, которым принадлежащая ему безрукавка с надписью - "Путин беда России" признана иным материалом, содержащим признаки предвыборной агитации, изготовленным и распространяемым с нарушением требований закона. Полагал, что данное постановление избирательной комиссии является незаконным и необоснованным, нарушает его избирательные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами, поскольку безрукавка является его личной вещью, имеется в единственном экземпляре, им никому не передавалась и в качестве агитационного материала не использовалась.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сегеды Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04 августа 2019 года N 18810131190804437311, решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 16 декабря 2019 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении Сегеды Сергея Ивановича (далее - Сегеда С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению товарищества собственников жилья "Орленок" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.09.2019 N 24218 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Хабаровский аэропорт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.10.2019 N 027/04/14.31-657/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 620 536, 37 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сегеды Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 июля 2019 года N 18810131190729158422, решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 16 декабря 2019 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Сегеды Сергея Ивановича (далее - Сегеда С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,