Судебная практика по КоАП

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - административный орган, управление) о привлечении ООО "К-Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

По факту выявленных нарушений управление составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и вынесло оспариваемое постановление.

Согласно части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет административную ответственность.

По факту выявленных нарушений управление составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесло оспариваемое постановление.

Согласно части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет административную ответственность.

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 N 11501/6 по делу об административном правонарушении N 79А/2019; о признании недействительным представления от 17.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (в настоящее время Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свинина Ставрополья" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению ТСЖ "БТК" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции (далее - инспекция) от 27.02.2019 N 287/19 о привлечении ТСЖ "БТК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - администрация),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей, и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

по заявлению акционерного общества "Гидрострой" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Отделением режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее - отделение),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донлом" в лице конкурсного управляющего Орлова Александра Владимировича (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 по делу N А53-33163/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 22.08.2019 N 10313000-1630/2019 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 62 566 396, 63 рублей штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации,

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 22.08.2019 N 10313000-1631/2019 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 86 653 737, 72 рублей штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации,

по заявлению индивидуального предпринимателя Фетисовой Светланы Анатольевны о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.05.2019 N 3/671-ИП-ТР-2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 07.05.2019 N 1016 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

открытое акционерное общество "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 21.06.2019 N 19-13186/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тищенко З.С., действующего в интересах Моисейченко Андрея Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица ГУП РО "РостовАвтоДор" Моисейченко Андрея Сергеевича (далее - Моисейченко А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,