Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кузина К.А., действующего на основании доверенности в интересах Сурикова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 19 марта 2019 года, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 15 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Сурикова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шалгинова Е.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2018 года и определение исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Шалгинова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 04.04.2019 N 21-83 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-215/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в связи с изменением фирменного наименования в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт", далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2019 N 329 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, управление) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 3 названного порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаева П.М. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16.05.2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-217/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в связи с изменением фирменного наименования в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт", далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домашняя Аптека" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домашняя Аптека" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Три бочки" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Малышкиной Е.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат", на вступившие в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 22.02.2019, решение судьи Рязанского областного суда от 09.04.2019 N 12-36/2019 и постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 27.06.2019 N 4а-130/19, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 192, 195, 198, 199, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и исходили из факта отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев; а также непредставления доказательств заключения обществом договоров на управление многоквартирными домами или проведения собраний жильцов с целью заключения договора с обществом.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Коломейца Е.В., действующего на основании доверенности в интересах Родионова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 19 от 09 января 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Родионова Арсения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,