Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зангиевой А.Ш., действующей на основании ордера в интересах Гаджиева Ш.Г.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 03 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гаджиева Шабана Гаджев оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Московских А.П., действующего на основании доверенности в интересах Шенцева Г.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2018 года N 18810131180330027011, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 03 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 18 января 2019 года, вынесенные в отношении Шенцева Геннадия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению открытого акционерного общества "ПКП "Меридиан" о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 23.08.2018 N 10013000-897/2017 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде в виде административного штрафа в размере 19 515 049,01 рублей,

по заявлению закрытого акционерного общества "Морозовка" о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 N 59-29-к/69741-1722/ПС Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - инспекция, административный орган) от 18.02.2019 N 02-19 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 40 000 рублей административного штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган), изложенного в письме от 19.12.2017 N 8/6695с, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - предприятие); о возложении на антимонопольный орган обязанности возбудить в отношении предприятия дело об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании заявления общества от 03.10.2017 N 3313/0/2-17,

Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей на вопрос государственного обвинителя Гончаровой Н.И.: "Имеются ли среди вас лица, которые привлекались к административной ответственности?", кандидат в присяжные заседатели Б. скрыл факт привлечения его к административной ответственности 11.10.2018 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, о чем ему было достоверно известно, вошел в состав коллегии, а впоследствии был избран старшиной коллегии присяжных заседателей и участвовал в вынесении вердикта. Сокрытие информации о себе кандидатом в присяжные заседатели Б. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность, а в целом - законность состава коллегии присяжных заседателей. При этом сторона обвинения была лишена возможности заявить ему отвод, что могло повлиять на объективность присяжных заседателей при вынесении вердикта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Скрипниченко А.Е., действующей на основании ордера в интересах Сазонова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г. Москвы от 15 июня 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18 января 2019 года, вынесенные в отношении Сазонова Антона Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевших Гафарова П.И., Гафаровой К.Ю. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, вынесенное в отношении Хабиева Б.Д. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дежурная аптека Павлин" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефто" о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.09.2018 N 66 Ю/С о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

Как усматривается из судебных актов, таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с сообщением перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А36-10605/2018 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 N 1334 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,