Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 310-ЭС19-15309 по делу N А83-7086/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский Элеватор" о признании незаконным и отмене постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 27.04.2018 N 79/04.2-05 о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, |
Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 9-АД19-48
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Глебова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 декабря 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 декабря 2017 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 24 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Глебова Алексея Александровича (далее - Глебов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 44-АПА19-35
|
Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 57-АД19-45
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" Лемешика В.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 июля 2018 года, решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 29 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 22 января 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 202-ПЭК19 по делу N А56-53667/2017
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 принятые по делу судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление административного органа от 01.06.2017 N 71 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.41 КоАП РФ. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 308-ЭС19-10710 по делу N А53-18751/2018
Постановлением об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок предписания управления от 01.02.2017 N 46-1/05. Решением суда по делу N А53-9982/2018, вступившим в законную силу, обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным данного постановления. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 310-ЭС19-15283 по делу N А08-9892/2018
по заявлению общества ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области от 19.09.2018 N 31-0938/82-ЗН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 83-АПА19-29
|
Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 30-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полякова Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 11 января 2018 года, решение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Полякова Виктора Владимировича (далее - Поляков В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 310-ЭС19-6050 по делу N А08-5890/2017
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении водителя автобуса протокола от 23.06.2017 N 1170275 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколом от 23.06.2017 на автобус наложен арест, автобус направлен на специализированную стоянку транспортных средств. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 301-ЭС19-14771 по делу N А17-8168/2018
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии общества. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 302-ЭС19-15102 по делу N А58-11217/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сахабулт Обувь" о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/412 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 117 807 рублей, |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 303-ЭС19-15163 по делу N А73-14721/2018
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гермес+" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 301-ЭС19-14774 по делу N А17-8167/2018
Суды, руководствуясь статьями 198, 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии общества. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 44-АПА19-24
|
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 5-АПА19-125
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 35-КА19-3
Свои требования Березенко С.А. мотивировал тем, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. отменены постановление должностного лица и оставившие его без изменения судебные акты, которыми истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании расположенного под двумя складами сельскохозяйственной продукции земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации подтвердил законность нахождения на земельном участке складов сельскохозяйственной продукции, отметив, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24 декабря 2014 г.), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 5-АПА19-65
|
Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 33-АД19-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Боровик Светланы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 09 июля 2018 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Боровик Светланы Анатольевны (далее - Боровик С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 307-ЭС19-15072 по делу N А56-132647/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 24.09.2018 N Ю78-00-03-1411-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, |
предыдущая
Страница 681 из 1207.
следующая