Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герра Нуньес (Черданцевой) Галины Александровны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герра Нунес Балой,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу начальника группы режимно-контрольных мероприятий (ГРКМ) Службы в г. Сочи Пограничного управления Федеральной службы безопасности (ПУ ФСБ) России по Краснодарскому краю Щербакова Сергея Андреевича на решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Альберта Викторовича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 по делу N А72-17671/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиева М.Г. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой Татьяны Анатольевны,

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 принятые по делу судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление административного органа от 01.06.2017 N 75 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.41 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Яковлева Валерия Степановича на вступившие в законную силу решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 14 ноября 2018 г., постановление мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 3 декабря 2018 г., решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 25 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 15 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Яковлева Валерия Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гончарова Николая Григорьевича на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 июня 2018 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 01 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гончарова Николая Григорьевича (далее - Гончаров Н.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "ЭнергоСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 по делу N 4-9.15-321/77-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Манди Вячеслава Яношовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.05.2018 N 5-239/18, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.07.2018 N 12-80/2018 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23.10.2018 N 4А-415/2018, состоявшиеся в отношении Манди Вячеслава Яношовича (далее - Манди В.Я.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-4" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу N А27-11984/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2019 по тому же делу по заявлению Беловской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-4" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Изложенное послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с использованием товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, без разрешения последнего, компания обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-201271/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2018 N 504/УГК/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 по делу N А19-20582/2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Сибиряк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2018 N З-211 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-178107/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 N 406/УГК/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,