Судебная практика по КоАП

положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (заявитель не указывает конкретные нормы данного Федерального закона).

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя транспортного средства, совершившего наезд на велосипед, которым управлял заявитель. Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации), и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

1. Автономная некоммерческая организация "Институт права и публичной политики" (далее - АНО "Институт права и публичной политики") оспаривает конституционность части 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, которая в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 622-ФЗ, предусматривала, что осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлениями должностного лица службы судебных приставов О.В. Новиков как должник дважды привлекался к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимых документов. Заявитель обжаловал данные постановления, полагая, что он - в силу требований статьи 51 Конституции Российской Федерации - не обязан предоставлять судебным приставам-исполнителям информацию о своем имуществе и доходах. В обоих случаях суды отменили постановления по указанным делам об административных правонарушениях и прекратили производство по ним ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Алталия" Солодовникова Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алталия" (далее - ООО "Алталия", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Яшиной А.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 04 октября 2022 года N 18810074220000084017, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 декабря 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Яшиной Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Пахрудинова М.П. действующего на основании доверенности в интересах Азизуллои Д.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, решение судьи Вологодского областного суда от 27 июня 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении Азизуллои Довудхучаи Кодирзода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ануфриевой Анастасии Борисовны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкорстан от 11 октября 2022 года N 08/22-895, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года, вынесенные в отношении старшей медицинской сестры ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника N 5 г. Уфа Ануфриевой А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Лаптевым Д.А. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску от 10 августа 2019 г. ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Висханова А.-С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 20 февраля 2023 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Висханова Абу-Супьяна Нуридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах Масалкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области от 30 ноября 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 марта 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении Масалкова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу Аминева С.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении Аминева Сергея Халяфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Борисова Александра Порфирьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 08 октября 2022 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2022 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении Борисова Александра Порфирьевича (далее - Борисов А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ходиева Аллаберди Тургунбоевича на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Ходиева Аллаберди Тургунбоевича (далее - Ходиев А.Т.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Калиева Н.Ш. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 марта 2021 года N 18810123210322970268, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Калиева Назарбека Шахидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1 ноября 2023 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации поступило представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея в отставке Беретаря Р.З. по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. В представлении, основанном на материалах процессуальной проверки КРСП N 43 пр-23 в двух томах, проведенной Следственным комитетом Российской Федерации по Республике Адыгея, отмечено, что 23 марта 2023 г. мировой судья Беретарь Р.З. принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Б. 29 марта 2023 г. в своем служебном кабинете он потребовал от Б. передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за вынесение судебного решения о назначении последнему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Получив его согласие, Беретарь Р.З. предложил представить дополнительные документы, необходимые для назначения указанного наказания, после чего вынес определение об отложении рассмотрения дела на 5 апреля 2023 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "БиоХимФарм" о признании не подлежащими исполнению постановлений Центральной акцизной таможни от 15.09.2022 N 10009000-2038/2022, 10009000-2039/2022, 10009000-2040/2022, 10009000-2041/2022, 10009000-2042/2022, 10009000-2043/2022; 10009000-2044/2022, 10009000-2045/2022, 10009000-2046/2022, 10009000-2047/2022, 10009000-2048/2022, 10009000-2049/2022, 10009000-2050/2022, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,