Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Юнусова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2022 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 21 сентября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

По результатам рассмотрения жалоб управление Росреестра вынесло определение от 13.12.2021 N 7217721 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Булатовой М.А. дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А08-4544/2022 Арбитражного суда Белгородской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Рослесресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-123916/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по тому же делу по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Рослесресурс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/719.8-7114/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи 5-го гарнизонного военного суда в отставке Додухова В.Н. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Представление).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 по делу N А55-14038/2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2023 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Самарская сетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2022 по делу об административном правонарушении N 063/04/9.21-150/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА-5С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 N 10503000-380/2022, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2022 N 1266-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2022 N 108, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Кроме того, зафиксировано нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 28 января 2021 года постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, выразившееся в накоплении в ходе деятельности исправительного учреждения сточных вод в сооружении (станция биологической очистки) и сбрасывании после оседания ила жидких бытовых отходов в окружающую среду ввиду отсутствия центральной системы водоотведения и технической возможности сброса жидких отходов в централизованную систему канализации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в период с 03.09.2020 по 03.11.2020 в отношении Общества проводило административное расследование в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по результатам которого пришло к выводу, что Общество допустило загрязнение земель и почв на территории земельного участка, прилегающего к отстойнику "Лагуна" в городе Лабытнанги (сброс сточных вод через металлическую трубу, выходящую из отстойника "Лагуна", на территорию земельного участка с географическими координатами N 66°38'48.0" Е66°20'45.2").

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А21-7903/2022 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2022 по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-329/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,