Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кожаева Н.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 5 августа 2021 года N 18810071210000342218, решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 10 ноября 2021 года, определение судьи Тульского областного суда от 30 ноября 2021 года, определение судьи Тульского областного суда от 30 декабря 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кожаева Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Депутат представительного органа местного самоуправления обязан рассматривать поступающие к нему обращения граждан в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в том числе давать письменные ответы по существу поставленных в них вопросов. За игнорирование соответствующих требований законодательства депутат может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сосновского А.Л. на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 09 февраля 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 24 марта 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Сосновского Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сардаряна К.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года, постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Сардаряна Карена Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Михайлова Л.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2021 года, решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Михайлова Леонида Эриковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Солженицина К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Солженицина Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края Цыганок Н.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 6 апреля 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Гурылевой М.В., действующей на основании доверенности в интересах Власова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 28 января 2022 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении Власова Михаила Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела профилактики правонарушений и судебной защиты государственной жилищной инспекции Новосибирской области Фидевич Ю.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 16 марта 2022 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г., состоявшиеся в порядке обжалования определения указанного органа от 6 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск"),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Басовой Татьяны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Егорьевского судебного района Московской области от 19 апреля 2022 г., решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Басовой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Алиева Шахбана Магомедовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 10 июля 2020 года, решение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении Алиева Шахбана Магомедовича (далее - Алиев Ш.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Чампуридзе Георги Зазаевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18 сентября 2021 года N 18810026192000951373, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Чампуридзе Георги Зазаевича (далее - Чампуридзе Г.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Зоткина Алексея Анатольевича, действующего в интересах Зоткина Анатолия Никифоровича, на вступившие в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2020 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 28 сентября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зоткина Анатолия Никифоровича (далее - Зоткин А.Н.)

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.