Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Хайдарова Венера Дамировича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Агар", на вступившие в законную силу постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 г., решение судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Агар" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Скофенко Николая Ивановича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова 17 марта 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июня 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г., вынесенные в отношении Скофенко Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Юшкова Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на вступившие в законную силу постановление от 9 октября 2019 г. N 24, вынесенное и.о. руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения "Уфалейское лесничество", решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 г., решение судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 г. и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Амирханова Г.Э.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года, вынесенные в отношении Амирханова Гейрата Эльчин оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции финансового контроля Самарской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 N 23-22/265/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Васина Романа Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 26 августа 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г., состоявшиеся в отношении Васина Романа Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 232-ФЗ),

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме), привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 26 мая 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Шеремета Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года, вынесенные в отношении Шеремета Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Московской А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 07 декабря 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Московской Альбины Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Чукаева Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 17 января 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Чукаева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Кошева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 января 2022 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 марта 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Кошева Василия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Приходько А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 04 мая 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении Приходько Александра Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Антонова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении Антонова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М., действующего на основании доверенности в интересах Степченкова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Степченкова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Меркулова В.А., действующего на основании ордера в интересах Азнабаева М.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 14 декабря 2021 года, решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от февраля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Азнабаева Марата Барыевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Димитриу В.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 12 января 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Димитриу Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Умеровой Зенфиры Иззетовны на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым от 27 августа 2020 г. N 91112022000074800004, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 г. N 12-66/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2021 г. N 21-695/2021 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. N 16-4462/2021, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" (далее - ООО "Керчьтранс", общество) Умеровой Зенфиры Иззетовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

7 декабря 2020 года департамент жилищного контроля (надзора) Калининградской области Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее также - департамент жилищного контроля (надзора) поставил в известность Манченко С.В., что в результате проведенной 30 октября 2020 года по его обращению проверки подтвердился факт перепланировки и переоборудования квартиры в отношении собственника данной квартиры составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т. 1, л.д. 9).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Ковалева Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 03 сентября 2021 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,