Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Якушева А.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой", на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10.08.2020 N 5-476/20, решение судьи Московского городского суда от 28.10.2020 N 7-12409/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 N 16-4328/21, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кроме того, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Нямуно банга" - генерального директора Полетовой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 судебного района Советского районного суда города Рязани от 15.06.2021 N 5-78/2021, решение судьи Советского районного суда города Рязани от 08.10.2021 N 12-473/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 16-9081/21, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нямуно банга" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

При этом общество не лишено возможности на основании части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности с заявлением о снижении размера назначенного штрафа и прекращении исполнения оспариваемого постановления в части при наличии к этому соответствующих оснований.

индивидуальный предприниматель Шавель Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2020 N 39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Удальцова Сергея Станиславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03.02.2021 N 5-415/2021, решение судьи Московского городского суда от 27.05.2021 N 7-7770/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 16-1278/22, состоявшиеся в отношении Удальцова Сергея Станиславовича (далее - Удальцов С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 16-3789/2021 принятые в отношении Хацулева В.Н. постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения этих актов.