Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ивановского района" о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 21.10.2020 N 298А о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 19.04.2021 N 72-3Н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей,

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной на основании поступившего обращения собственника внеплановой документарной проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом статей 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившегося в начислении платы за услугу "Обслуживание набережной" собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. По данному факту в отношении общества вынесено постановление от 20.04.2021 N 000510 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения и выдано предписание от 24.03.2021 N 215 об устранении выявленных нарушений.

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Риал" Сичевой Константин Михайлович (далее - общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 19.03.2021 N 0801/040321/00671-2 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

Признав не доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего нарушения обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды не установили оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в связи с отсутствием вины арбитражного управляющего.

общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) от 09.12.2020 N 10507000-79/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 292 116,89 рублей административного штрафа.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Москве (далее - административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" Фролова Алексея Алексеевича (далее - Фролов А.А.) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - административный орган, служба) от 18.02.2021 N 11 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ульянова В.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23 апреля 2021 года N 18810169210454023575, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 июля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 29 сентября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Ульянова Вячеслава Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2020 N 85-20-24 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 рублей штрафа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бондарева Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 5 сентября 2019 г., решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2019 г. и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г., вынесенные в отношении Бондарева Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

общество с ограниченной ответственностью "Стройтек" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее - административный орган) от 30.07.2020 N 05-0047/0105.вн-Пс/045-2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 800 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 28.12.2020 N 633 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа, решения от 17.02.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

по заявлению закрытого акционерного общества "Колос" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 N 89 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество) в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление пришло к выводу, что Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, утратили силу с 01.01.2021; общество выполнило требования проведения экспертизы промышленной безопасности спорного объекта, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".