Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шевченко А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 16 ноября 2020 года, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Шевченко Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стругова М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 3 октября 2018 года, решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Стругова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мурзабекова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 18 сентября 2017 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Мурзабекова Вахи Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Вагин подозревался в том, что 11 октября 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия инспектора дорожно-патрульной службы К., находившегося при исполнении должностных обязанностей, осуществлявшего разбирательство по поводу совершения Вагиным административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законным действиям К., высказывая оскорбления в нецензурной форме, ударил его в область головы, нанеся телесное повреждение (кровоподтек в области лба), не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ивановой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Ивановой Нины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Глянца Дмитрия Ивановича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 марта 2020 года N 55-КП, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 02 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 июля 2020 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Глянца Дмитрия Ивановича (далее - Глянц Д.И.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 по делу N А12-2676/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (далее - общество, заявитель) к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.01.2020 N 10311000-1198/2019, 10311000-1199/2019, 10311000-1200/2019, 10311000-1201/2019, 10311000-1202/2019, 10311000-1203/2019, 10311000-1204/2019, 10311000-1205/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кабирова Р.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Кабирова Рустяма Закирзановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Купецъ" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трастсерт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.12.2020 N 515-05-211-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 148 000 рублей, представления от 22.12.2020 N 515-05-211-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 10, 1229, 1252, 1478, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59 и 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и с учетом установленных при рассмотрении дела N СИП-1059/2019 обстоятельств пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Ибатуллина А.В. по предъявлению рассматриваемого иска признаков злоупотребления правом, отказав по этому основанию в удовлетворении иска.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трастсерт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия" о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни от 26.03.2020 N 10507000-15/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трастсерт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гирчева Николая Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).