Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Терентьева В.И., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ПлитИнвест", на вступившие в законную силу постановление от 13.07.2020 N 06-191/2020, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области (далее также - постановление должностного лица), решение судьи Истринского городского суда Московской области от 21.09.2020 N 12-776/2020, решение судьи Московского областного суда от 19.11.2020 N 21-2519/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 N 16-2407/2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПлитИнвест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах от 30.12.2020 N 79 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Поповой Татьяны Константиновны на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела сметного ценообразования государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым") Леоненко Кирилла Алексеевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Р-Фарм" Автаева А.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Р-Фарм" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Полякова Андрея Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункт 55).

При рассмотрении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, учитывая положения статьи 31.1 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, среди прочего, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, признал оспариваемый отказ таможенного органа законным.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление) от 04.06.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

общество с ограниченной ответственностью "А-Лес" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2020 N 10608000-494/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 387 093 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление) от 04.06.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения,

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Булатов подозревался в том, что являясь государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, действуя с целью создания мнимых высоких показателей эффективности работы и получения премиальных выплат за высокие показатели в служебной деятельности, в период с 1 января 2017 г. по 24 июля 2020 г. внес в официальные документы (9 протоколов об административных правонарушениях) заведомо ложные сведения о совершении З., Р. Р. П. и К. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которые данные граждане не совершали.

индивидуальный предприниматель Никитин Александр Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 N 10012000-825/2020 Калининградской областной таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.