Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Еманова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 21 июля 2020 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2020 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении Еманова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шавриной Я.А., действующей на основании ордера в интересах Мурадяна П. на вступившие в законную силу постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Мурадяна Погоса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновача Е.М. на вступившие в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 21 октября 2020 года, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" о признании незаконным бездействия отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району города Москвы, выразившегося в непроведении проверки магазина "m143.ru" на предмет соблюдения требований статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обязании провести проверку фактов, изложенных в заявлении,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы защитников Афанасьева Р.Е. и Афанасьевой Г.Н., действующих в интересах Хадариной Т.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года N 16-4365/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года N 16-4396/2021, вынесенные в отношении Милордова Анатолия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слоуфуд" (далее - общество) о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) от 22.10.2020 N 59022028200111700003 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 310 рублей,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности акционерное общество "Почта России" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "КиПиАй Агро Сеченово" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - управление, административный орган) от 01.10.2020 N 07-52-4С/2020 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 5000 рублей штрафа.

по заявлению Калужской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 11.02.2020 N 18810036190005213758 Аникин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы управления о нарушении обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных частью 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Голубцова Н.В., действующего в интересах администрации закрытого административно-территориального образования "Звездный" Пермского края, на вступившие в законную силу постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.08.2020 N 5-463/2020, решение судьи Пермского краевого суда от 29.10.2020 N 7-1532/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 N 16-2868/2021, состоявшиеся в отношении администрации закрытого административно-территориального образования "Звездный" Пермского края (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Каширский двор" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Брыксина Константина Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 242 Серпуховского судебного района Московской области от 26.10.2020 N 5-440/2020, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28.12.2020 N 12-476/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 N 16-3132/2021, вынесенные в отношении Брыксина Константина Викторовича (далее - Брыксин К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бугайцова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 09 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бугайцова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Базуева С.В., действующего в интересах Прейда Максима, на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25.11.2020 N 5-3056/2020, решение судьи Пермского краевого суда от 10.12.2020 N 7-2201/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 N 16-1148/2021, вынесенные в отношении гражданина Республики Молдова Прейда Максима (далее - Прейда М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,