Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Благинина Станислава Рафаэльевича (далее также - Благинин С.Р.) на вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2021 N 12-238/2021, решение судьи Курганского областного суда от 29.03.2021 N 12-220/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 N 16-3439/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Семеновой Раисы Георгиевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 07 июля 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 года, вынесенные в отношении Семеновой Раисы Георгиевны (далее - Семенова Р.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кирющенко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области от 24 августа 2020 года, решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 29 октября 2020 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Кирющенко Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Ражина В.В., действующего на основании доверенности в интересах Титова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы от 01 марта 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Титова Станислава Германовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Ремонтник-1" (далее - общество) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 09.06.2020 N 01-25-20/Д8.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Закалюжного Р.С., действующего на основании ордера в интересах Азимова Б.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года, вынесенные в отношении Азимова Бехрузчона Махмудовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гнусарева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 03 декабря 2020 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении Гнусарева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани о привлечении индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Янина М.Г., действующего на основании ордера в интересах Джахонова Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2018 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 11 января 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Джахонова Рустамджона по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 29.05.2020 N 434/256-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

по заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Драгуновой Аллы Васильевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грайворонский свинокомплекс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (далее - общество) о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 30.11.2020 N 18-240-19870-2955/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитников Григорьевой Т.А., Рыжинской Т.В., действующих в интересах Рыжинской Валентины Павловны, а также дополнение к жалобе Рыжинской Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 22 октября 2020 года, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Рыжинской Валентины Павловны (далее - Рыжинская В.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кудяшева К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении Кудяшева Кирилла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Иванова Владислава Викторовича (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 12 февраля 2021 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 08 апреля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Владислава Викторовича (далее - Иванов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения обществу части заявленного размера убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя для защиты своих прав в судах, установив при этом факт несения заявленных расходов, а также признав, что вследствие действий таможенного органа общество было незаконно привлечено к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тарабарина И.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тарабарина Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Вертелецкого П.П., действующего на основании доверенности в интересах Полякова К.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 15 января 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года, вынесенные в отношении Полякова Кирилла Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,