Судебная практика по КоАП

по заявлению Прокурора Самарского района города Самары о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства" Гудкова Вячеслава Павловича к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экзо-Фрут" к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 N 10805000-267/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 985 990 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - общество) о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 13.11.2020 N 0404/30102/05838 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Анисова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Анисова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вывод о нецелевом использовании спорного участка противоречит толкованию действующего законодательства, данному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 N 42-П (по вопросу применения части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нецелевое использование земельного участка), Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733 от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15754, 305-ЭС20-15616, 305-ЭС20-15622. Согласно правовой позиции, приведенной в указанных постановлении и определениях, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии с дополнительным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Нечунаева Игоря Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Т., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 31 декабря 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., состоявшиеся в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2021 N 50742102700126700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 75% суммы незаконной валютной операции, что составило 301 335 рублей,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "Поповское" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коралл" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 N 02-22/89 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказании в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2021 N 50742104200022100004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 75% суммы незаконной валютной операции, что составило 115 241,02 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кургана Г.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21 июля 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кургана Георгия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Хлыновского К.А., действующего в интересах публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод", на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23.09.2020 N 5-1835/2020, решение судьи Курганского областного суда от 21.12.2020 N 71-196/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 N 16-1634/2021, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Смурова А.Д., действующего в интересах товарищества собственников жилья "Мир-5", на вступившие в законную силу постановление от 24.08.2020 N 96-ТО, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.10.2020 N 12106/2020, решение судьи Приморского краевого суда от 11.01.2021 N 7-217/21 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021, состоявшиеся в отношении товарищества собственников жилья "Мир-5" (далее - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга вкусов" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 10.09.2020 N 03-20/1018-6 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей,

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 28.10.2020 N 016/04/14.32-1832/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 1 981 033,37 рублей штрафа.

Дорогомиловская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Перловой Светланы Витальевны - заведующей отделом регистрации средств индивидуализации, отделения товарных знаков и промышленных образцов федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Панфилова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 18 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 5 ноября 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 января 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" Панфилова Александра Михайловича (далее - Панфилов А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Сигестика" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.02.2020 N 50/МК/Ю-2019/2805 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Артамоновой О.Н., действующей на основании ордера в интересах Бочарниковой О. на вступившие в законную силу постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Бочарниковой Ольги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 N 0041/0287/0107 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.