Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лобанова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2020 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г., вынесенные в отношении Лобанова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Немченко Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 июня 2020 года, решение судьи Костромского областного суда от 11 августа 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Немченко Сергея Николаевича (далее - Немченко С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Малинина Владимира Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах Централизованной религиозной организации Ассоциация Церквей христиан веры евангельской (пятидесятников) "Межрегиональная Христианская миссия", на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2019 г., определение судьи Нижегородского областного суда от 5 августа 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Централизованной религиозной организации Ассоциация Церквей христиан веры евангельской (пятидесятников) "Межрегиональная Христианская миссия" (далее также - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 02.07.2020 N 7а-14 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 16-2445/2020, вынесенные в отношении министра финансов Республики Ингушетия Оздоева Бекхана Ибрагимовича (далее - Оздоев Б.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Такси" Немчинова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" от 27 июня 2019 года, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 02 сентября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Такси" (далее - общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хлыстуновой Надежды Николаевны на вступившие в законную силу постановление от 12.11.2019 N 403, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17.02.2020 N 12-4/2020, решение судьи Тюменского областного суда от 03.06.2020 N 21-232/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 16-3962/2020, состоявшиеся в отношении Хлыстуновой Надежды Николаевны (далее - Хлыстунова Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Щербакова С.В., действующего в интересах Кабца Игоря Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2020 N 5-40/2020, решение судьи Свердловского областного суда от 13.05.2020 N 71-123/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 N 16-4647/2020, вынесенные в отношении Кабца Игоря Валерьевича (далее - Кабец И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Васильева Константина Андреевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 10 октября 2013 года, определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Васильева Константина Андреевича (далее - Васильев К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Синицина Виталия Михайловича, действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Медногорска Оренбургской области от 11 июня 2020 г., решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, основанием для обращения лаборатории в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что в рамках возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е." дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организацией по заданию отдела МВД России были проведены пять патентно-технических экспертиз, однако оплата за экспертизы проведена не была.

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОТЕСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 26.06.2020 N 21/096/юл о назначении административного наказания по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, первый абзац резолютивной части решения суда дополнен фразой следующего содержания: в части пунктов 1 и 2 решения, а также признать недействительным пункт 5 решения в части передачи материалов дела N 159/02 специалисту антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Ростовские тепловые сети". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Южной оперативной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 21.02.2020 N 10314000-017/2020, 10314000-018/2020, 10314000-020/2020, 10314000-021/2020, 10314000-022/2020, 10314000-023/2020, 10314000-026/2020; от 26.03.2020 N 10314000-027/2020, 10314000-028/2020, 10314000-033/2020, 10314000-035/2020; от 14.05.2020 N 10314000-039/2020 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа.

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

по заявлению акционерного общества "Кореновскрыба" к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 N 19-17985/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) от 09.06.2020 N 000364 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей административного штрафа.