Судебная практика по КоАП

по заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.11.2019 N 29025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 22.05.2020 N 23 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа за неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа за неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

прокуратура Лежневского района (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Туристической компании "Веста" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балюка Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 15 мая 2020 г. N 000074/20, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июля 2020 г. N 12-90/2020, решение судьи Тверского областного суда от 29 сентября 2020 г. N 21-244/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. N 16-8760/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери", общество) Балюка Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Элокс-Пром" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 12.03.2020 N 08/04/19.5-155/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Подольский завод электромонтажных изделий",

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шубина Н.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Шубина Николая Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Высоцкого Александра Валерьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 16 апреля 2019 г. постановление территориальной административной комиссии от 17 сентября 2018 г., названные решения судей Дубовского районного суда и Волгоградского областного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дудинова Н.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

общество с ограниченной ответственностью "Альмаден" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, административный орган) от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-2066/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Высоцкого Александра Валерьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дубровского Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Дубровского Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Альмаден" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, административный орган) от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-2064/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Безмоленко Алексея Васильевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: