Судебная практика по КоАП

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Мидас" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

общество с ограниченной ответственностью "Ай Флай" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - инспекция, административный орган) от 31.10.2019 N 772920190275006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 13 334 962,82 рублей административного штрафа.

акционерное общество "Стройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2020 N 10006000-165/2020 Центральной энергетической таможни (далее - таможня, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 213 229,96 рублей.

закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - административный орган) от 19.03.2020 N 248-02-4/20 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 125 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Баранова А.В., привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего, на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 N 12-335/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 N П16-3912/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаяна Валерия Владимировича (далее - Бабаян В.В.)

по заявлениям, объединенным в одно производство, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Фарм" (далее - ООО "Альфа Фарм") и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная станция переливания крови" (далее - учреждение) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.04.2019 N 08-16/4-2018, а также о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2019 N 066/04/14.32-865/2019 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4 852 936 рублей 99 копеек,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Бондаренко А.В., действующего на основании ордера в интересах Аистова Олега Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 судебного района города Находки Приморского края от 02.10.2020 N 5-748/2020, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25.11.2020 N 12-418-20 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 N 16-587/2021, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Находкинское строительное управление" Аистова Олега Владимировича (далее - Аистов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жиро Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 23.11.2020 N 5-195/2020, решение судьи Ивановского областного суда от 24.12.2020 N 12-169/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 N 16-909/2021, состоявшиеся в отношении Жиро Сергея Сергеевича (далее - Жиро С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Хуснутдинова Р.Р., действующего в интересах Булатова Ильшата Камильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Булатова Ильшата Камильевича (далее - Булатов И.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Романова Романа Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 20 августа 2020 года, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении Романова Романа Валерьевича (далее - Романов Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Васильева Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 мая 2020 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении Васильева Евгения Васильевича (далее - Васильев Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 19.06.2020 N 361/06-03/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 2000 рублей штрафа,

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

акционерное общество "Центральный Универмаг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (далее - инспекция, административный орган) от 22.01.2020 N 01-12/256 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Лев" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "ЭЙМ алгоритмическая торговля" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.102019 N 77101926613008600004, 77101926813234700003, 77101926813138900003 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 40 000 рублей штрафа по каждому из них.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - генерального директора Лимчер В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09.09.2020 N 5-1020/20, решение судьи Московского городского суда от 20.11.2020 N 7-13354/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 N 16-1803/21, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,