Судебная практика по КоАП

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтьсервис" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.01.2020 N 19.01-10-5/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

по заявлению акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "ВТБ Пенсионный фонд" о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 12.12.2019 N ПН-59-2-6-19/817ДСП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган) от 21.02.2020 N 1220476, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 N 1643 Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Круг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 N 1636 Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе постановление Петрозаводского городского суда от 20.08.2018 по делу N 5-646/18-12, решение Верховного суда Республики Карелия от 10.10.2018 N 12-14, заключение эксперта от 24.11.2017 N 12402030/0037300, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в рассматриваемый период), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими у предпринимателя убытками и действиями таможни, размера понесенных убытков, в том числе расходов, связанных с защитой интересов предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствия доказательств обратного.

общество с ограниченной ответственностью "Радик" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2019 N 1881 Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

индивидуальный предприниматель Елтарев Дмитрий Кузьмич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2019 N 10012000-1865/2019 Калининградской областной таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу местного отделения ЮВАО Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-6746/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по тому же делу по заявлению местного отделения ЮВАО Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.11.2018 N 303/04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2019 N 010/04/9.21-525/2019 о привлечении общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 700 000 рублей штрафа, а также о признании недействительным представления управления от 14.10.2019 N 010/04/9.21-525/2019.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс" о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного надзора Астраханской области от 15.10.2019 N 137-Ю о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Грезина И.А., действующего на основании доверенности в интересах Фрольцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 248 района Даниловский г. Москвы от 07 декабря 2017 года, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Фрольцова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями Кришталя Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 18 декабря 2019 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2019 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении Кришталя Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Буховца В.В., действующего на основании доверенности в интересах Трашкова А.О. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 01 августа 2019 года N 18810060180000544868, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 07 октября 2019 года, решение судьи Псковского областного суда от 25 ноября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении Щербины Игоря Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дурны Шейхеттина на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дурны Шейхеттина (далее - Дурна Ш.),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Афзаловой Ляйсан Гарафутдиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 г., вынесенные в отношении Афзаловой Ляйсан Гарафутдиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,