Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев защитника Матыцина Игоря Викторовича, действующего на основании ордера в интересах Хань Лицзюнь, на вступившие в законную силу постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Хань Лицзюнь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Грибкова В.Н., действующего на основании ордера в интересах Галстьяна Х.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2018 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 07 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года, вынесенные в отношении Галстьяна Хайка Размиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Казанцева С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 14 августа 2019 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении Казанцева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хожаинова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 08 июля 2019 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 августа 2019 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 08 октября 2019 года, вынесенные в отношении Хожаинова Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Скуратова Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Скуратова Сергея Александровича (далее - Скуратов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установленные административной комиссией муниципального образования города Тулы и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Тутушкиной Евгении Владимировны (далее - Тутушкина Е.В.) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Кошмана Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сафронова Владимира Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 25 июля 2019 года, решение судьи Таврического районного суда Омской области от 09 сентября 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Омского областного суда от 08 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Сафронова Владимира Аркадьевича (далее - Сафронов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-монтаж" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-монтаж" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

индивидуальный предприниматель Катеринич Тарас Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения и представления от 24.05.2019 по делу N 19.30-09-31/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлен факт нарушения обществом обязательных требований законодательства в области карантина растений, о чем составлен протокол от 01.02.2019 N КС3-01/19-025 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Голубь Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 146 Калининского района Краснодарского края от 29.05.2019 N 5-169/19-146, решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 15.08.2019 N 12-20-2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 16-671/2020, состоявшиеся в отношении заместителя начальника Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Голубь Сергея Александровича (далее - Голубь С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,