Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квазар" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по городу Москве от 18.01.2019 N 2120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составляет 204 062 рублей,

1. Гражданин С.С. Брыков оспаривает конституционность части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кошикова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ракитянского района Белгородской области от 16 апреля 2019 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 09 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кошикова Валентина Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Положения частей 1 и 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и примечания к ней, действуя во взаимосвязи, определяют порядок возбуждения дела об административном правонарушении при осуществлении государственного контроля (надзора) в форме проверки, а часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

1. Гражданин Ф.Г. Гусманов оспаривает конституционность части 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

1. ООО "Клинико-Лабораторный Центр" оспаривает конституционность части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями Минаевой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 03 апреля 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении Минаевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2018 года, постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 марта 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2019 года, Я.В. Валиев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. В рамках данного дела об административном правонарушении он был подвергнут административному задержанию.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 11.12.2018 N 10702000-2078/2018 о привлечении к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, решения Дальневосточной оперативной таможни от 06.03.2019 N 10710000/1ю/7А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Потапенко А.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года N 18810131180403080944, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 18 октября 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 03 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Потапенко Андрея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека круглосуточно" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: