Судебная практика по КоАП

Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - учреждение) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Козырь Дмитрия Сергеевича (далее - Козырь Д.С.) Козырь Екатерины Николаевны (далее - Козырь Е.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 09 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении Левошиной Антонины Игоревны (далее - Левошина А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Зейналова Вели Тазахан оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 25 марта 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-135/2019, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2019 г. N 12-301/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 5 июля 2019 г. N 44а-840/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зейналова Вели Тазахан оглы,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хромцова Павла Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Томска от 24 января 2019 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 04 июля 2019 года, вынесенные в отношении Хромцова Павла Вячеславовича (далее - Хромцов П.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) Лысых О.Б. на постановление председателя Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного профессионального образовательного учреждения "Школа охраны 2000" (далее - ЧПОУ "Школа охраны 2000", учреждение),

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Якушкина Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление от 4 июня 2018 г. N 18810152180604127565, вынесенное заместителем начальника, начальником отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 3 сентября 2018 г. N 12-74/2018, решение судьи Нижегородского областного суда от 17 октября 2018 г. N 7-1319/2018 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 20 февраля 2019 г. N 4а-109/2019, состоявшиеся в отношении Якушкина Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Старостина Дмитрия Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 в городе Смоленске от 22.02.2019 N 5-24/2019-8, решение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 30.04.2019 N 12-155/2019 и постановление исполняющего обязанности Смоленского областного суда от 12.07.2019 N 4а-183/2019, состоявшиеся в отношении Старостина Дмитрия Вячеславовича (далее - Старостин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хромцова Павла Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Томска от 24 января 2019 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 4 июля 2019 года, вынесенные в отношении Хромцова Павла Вячеславовича (далее - Хромцов П.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главы администрации Новосибирского района Новосибирской области Соболевского А.А. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27 августа 2018 г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 февраля 2019 г., вынесенные в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главы администрации Новосибирского района Новосибирской области Соболевского А.А. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27 августа 2018 г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 18 февраля 2019 г., вынесенные в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с этими судебными актами, приводя доводы об отсутствии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целуйко Александра Ивановича, Науменко Игоря Михайловича, Иванова Дмитрия Игоревича, Калининой Любови Михайловны, Иваненко Галины Владимировны, Стариковой Елены Анатольевны, Гедейко Сергея Валерьевича, Гулюты Сергея Александровича на определение судьи Ленинградского областного суда от 21 июня 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кудрово-Град" (далее - ООО "Кудрово-Град", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Волченкова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 сентября 2018 года N 18810137180912000918, решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 27 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 6 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Волченкова Юрия Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,