Судебная практика по КоАП

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хромцова Павла Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Томска от 24 января 2019 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 4 июля 2019 года, вынесенные в отношении Хромцова Павла Вячеславовича (далее - Хромцов П.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) Лысых О.Б. на постановление председателя Кемеровского областного суда от 3 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного профессионального образовательного учреждения "Школа охраны 2000" (далее - ЧПОУ "Школа охраны 2000", учреждение),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хромцова Павла Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Томска от 24 января 2019 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 04 июля 2019 года, вынесенные в отношении Хромцова Павла Вячеславовича (далее - Хромцов П.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Козырь Дмитрия Сергеевича (далее - Козырь Д.С.) Козырь Екатерины Николаевны (далее - Козырь Е.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 09 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении Левошиной Антонины Игоревны (далее - Левошина А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с этими судебными актами, приводя доводы об отсутствии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Новокузнецка" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сити" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - административный орган) от 23.01.2019 N 02/06-2 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 731 100 рублей административного штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коробковой Татьяны Стефановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города Рыльска и Рыльского района Курской области от 26.02.2018 N 5-68/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 26.03.2018), решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 28.05.2018 N Э12-24/2018 и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 25.03.2019 N 4-а-16/2019 (303/2018), состоявшиеся в отношении Коробковой Татьяны Стефановны (далее - Коробкова Т.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Волченкова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 сентября 2018 года N 18810137180912000918, решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 27 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 6 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Волченкова Юрия Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целуйко Александра Ивановича, Науменко Игоря Михайловича, Иванова Дмитрия Игоревича, Калининой Любови Михайловны, Иваненко Галины Владимировны, Стариковой Елены Анатольевны, Гедейко Сергея Валерьевича, Гулюты Сергея Александровича на определение судьи Ленинградского областного суда от 21 июня 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кудрово-Град" (далее - ООО "Кудрово-Град", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Долголеева Г.А., действующего на основании ордера в интересах Палаева А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 мая 2018 года N 18810042170003524321, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 октября 2018 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 7 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Палаева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - Романова Р.А., действующего в интересах Бегидова Виталия Олеговича, на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 06.02.2019 N 5-213/2019, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.04.2019 N 12-1039/2019 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда, состоявшиеся в отношении Бегидова Виталия Олеговича (далее - Бегидов В.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шарифуллина Ильфата Габдулвахитовича, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г., вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,