Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2024 N 56-АД24-8-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Акулова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Находки Приморского края от 25 июля 2023 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 08 сентября 2023 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 года, вынесенные в отношении Акулова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2024 N 18-АД24-29-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ескиной В.Ю. на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Ескиной Виктории Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2024 N 16-КАД24-6-К4
|
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2024 N 310-ЭС24-12211 по делу N А84-10880/2023
При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может. |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2024 N 82-КАД24-2-К7
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2024 N 18-КАД24-11-К4
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2024 N 18-КАДПР24-39-К4
|
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2024 N 302-ЭС24-1854 по делу N А33-7537/2023
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признав, что отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию с общества административного штрафа в полном объеме, в связи с правомерной уплатой обществом штрафа в льготном порядке, установленном частями 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа). |
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2024 N 302-ЭС24-1849 по делу N А33-7534/2023
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признав, что отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию с общества административного штрафа в полном объеме, в связи с правомерной уплатой обществом штрафа в льготном порядке, установленном частями 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа). |
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2024 N 302-ЭС24-1859 по делу N А33-7539/2023
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признав, что отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию с общества административного штрафа в полном объеме, в связи с правомерной уплатой обществом штрафа в льготном порядке, установленном частями 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа). |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.07.2024 N АПЛ24-11Д
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий. |
Решение Верховного Суда РФ от 30.07.2024 N АКПИ24-485
|
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 N 20-УДП24-8-К5
При совершении аналогичного преступления, за которое Геребханов Р.Т. осужден 27 мая 2022 года, также использовал указанный автомобиль, а 31 января 2023 года, управляя этим же автомобилем, он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за что 26 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 N 9-КГ24-7-К1 (УИД 52RS0003-01-2023-002375-66)
Постановлениями УФАС по Нижегородской области МП "РЭД", МП "КХ", ООО "СпецДорСтрой", ООО "НижДорСервис", ООО "Дорожно-производственное предприятие", ООО "Автострой 52", ООО "Нижавтодорстрой", ООО "Вектор" и ООО "Дорожник" признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности), им назначено наказание в виде административного штрафа. |
Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2024 N 18-АД24-27-К4
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 N 305-ЭС24-4353 по делу N А40-45081/2023
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - общество, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 09.02.2023 N 224/22/16000, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 100 000 рублей. |
Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2024 N 46-АД24-13-К6
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.07.2024 N 30-КАД24-1-К5
|
Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2024 N 69-АД24-11-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу главы администрации города Урай Закирзянова Т.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2023 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Урай (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2024 N 66-АД24-13-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Белоусова С.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 28 сентября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 года, вынесенные в отношении Белоусова Сергея Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
предыдущая
Страница 68 из 1218.
следующая