Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Петрова Л.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 7 сентября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Петрова Леонида Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Ларина Д.С., действующего в интересах Джаборова Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Джаборова Джамшеда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу Кислянского Н.И. и его защитника Гусельниковой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кислянского Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Воеводиной Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Курылева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 4 августа 2023 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Курылева Степана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Чангли И.Д., действующего на основании доверенности в интересах Жарова Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении Жарова Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Соловьева И.В., действующего в интересах Фахриддинзода Б. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Фахриддинзода Баходура по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лочинова И.Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2023 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Лочинова Идибека Шахобидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Пономарева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 06 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2023 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Пономарева Вадима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу с дополнением защитника Гобанова С.Л., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Крелит" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 25 октября 2022 года N 5/100-22-Э, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Крелит" (далее также - ООО "НПО "Крелит", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Признавая жалобу необоснованной в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности неправомерного бездействия управляющего по реализации предмета залога, учитывая судебные акты об отказе в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего Свирского С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам, как и доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - общество) с заявлением о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Хвостов А.Ю., являющийся взыскателем по исполнительному производству, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Приказа N 111дсп не действующим в части положений, запрещающих ознакомление сторон исполнительного производства с материалами разыскного дела, ссылаясь на их несоответствие части 3 статьи 15, части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статье 6.1, части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 14.01.2022 на участке автодороги ГП-2 - ГП-3, в районе 33 карьера, Нефтегазоконденсатное месторождение "Бованенково", Ямальский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель Дюба Яков Викторович, управляя автомобилем марки IVECO Trakker, принадлежащим на праве собственности обществу "СпецПрофАльянс", нарушив пункт 1 статьи 12.15 КоАП РФ, допустил столкновение с неподвижно стоящим автокраном общества "Норд-Логистик".

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шуршина П.И., действующего на основании доверенности в интересах Шолохова А.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 30 марта 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 мая 2023 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года, вынесенные в отношении Шолохова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,