Судебная практика по КоАП

акционерное общество "АЯН" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2018 N 33-А-17-АП об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2 000 000 рублей.

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 04.06.2018 N 11-05с о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края обязанности по возмещению убытков, учитывая недоказанность причинно-следственной связи между действиями административного органа и возникшими убытками и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя исключительно в связи с утратой силы закона, установившего административную ответственность.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пирогова Андрея Генриковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу N А07-14091/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Пирогова Андрея Генриковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

прокурор города Магадана (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, заявление прокурора удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Служба организации движения" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2018 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Корсаковой Елены Анатольевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 мая 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 25 июня 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Корсаковой Елены Анатольевны (далее - Корсакова Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маркина Ивана Николаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, наследство после смерти Щетина В.В. наследниками не принято, право собственности на заложенный земельный участок от Щетина В.В. к иным лицам в порядке наследования по состоянию на 1 января 2018 года не перешло, доказательств обратного материалы дела не содержат. Между тем судебный пристав-исполнитель не учел данные обстоятельства и, вынося постановление об окончании исполнительного производства, не воспользовался предусмотренным статьей 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2018 N 03-17/98-2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Власюк Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" (правопреемник открытого акционерного общества "Седьмой континент"), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 14 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 июля 2018 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Седьмой континент" (далее - ОАО "Седьмой континент", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зарифи Османа Тораша (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Тюрикова Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 29 октября 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Тюрикова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Свищова Марка Владимировича и его защитника - адвоката Шароватова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 22.02.2018 N 5-27/18, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 01.08.2018 N 12-102/2018 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1144/18, состоявшиеся в отношении Свищова Марка Владимировича (далее - Свищов М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Донкарб графит" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 04.05.2018 по делу N 4-19.8-323/00-05-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Эдиляна Марата Генриковича на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи от 25.06.2017 N 5-2319/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01.07.2017 N 12-2643/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 N 4А-1449/18, состоявшиеся в отношении гражданина Республики Армения Эдиляна Марата Генриковича (далее - Эдилян М.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,