Судебная практика по КоАП

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, административный орган) от 13.09.2018 N 106 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Эдиляна Марата Генриковича на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи от 25.06.2017 N 5-2319/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01.07.2017 N 12-2643/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 N 4А-1449/18, состоявшиеся в отношении гражданина Республики Армения Эдиляна Марата Генриковича (далее - Эдилян М.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Доводы жалобы о том, что Ибрагимов не уклонялся от явки в суд, а будучи департированным не имел возможности пересечь границу Российской Федерации и явиться в судебное заседание, не основаны на материалах дела, из которых следует, что решение о выдворении Ибрагимова из Российской Федерации не принималось судом. Постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ибрагимова С.С.о. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 45 л.д. 202 - 203).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потоцкой Светланы Викторовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2016 N 01-23/20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

общество с ограниченной ответственностью "Донкарб графит" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 04.05.2018 по делу N 4-19.8-323/00-05-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент, административный орган) от 17.07.2018 N 410/УГК/18 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Свищова Марка Владимировича и его защитника - адвоката Шароватова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 22.02.2018 N 5-27/18, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 01.08.2018 N 12-102/2018 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1144/18, состоявшиеся в отношении Свищова Марка Владимировича (далее - Свищов М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением предпринимателем вмененного правонарушения. Как установлено судами, письмом от 06.04.2017 N 2040 Администрация города Кимры Тверской области уведомила предпринимателя об исключении ее торгового объекта (павильона) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кимры и предложила предпринимателю до 10.04.2017 демонтировать данный объект. Получение указанного письма предпринимателем подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением. На дату выявления правонарушения - 07.06.2017 павильон не был демонтирован. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии генерального директора АО "Утилизация мусора" Кретова Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного абзацами 2, 3, 8 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тимина Ярослава Сергеевича, действующего в интересах Кирилова Руслана Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 22 мая 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2018 года, постановление председателя Мурманского областного суда от 9 июня 2018 года, вынесенные в отношении Кирилова Руслана Сергеевича (далее - Кирилов Р.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заслушав сообщение судьи-докладчика А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подготовку к рассмотрению в порядке статьи 47.1 названного Федерального конституционного закона дела о проверке конституционности части 2 статьи 1.1, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 16.1 и части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации в связи с жалобой компании "Conti 145. Schifffahrts-GmbH Co. KG MT "CONTI AGULHAS",

общество с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент, административный орган) от 17.07.2018 N 403/УГК/18 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Александра Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Алферовой Лилианы Марковны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 по делу N А60-41693/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Алферовой Лилианы Марковны к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Парий Елены Анатольевны на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11.09.2018, решение судьи Свердловского областного суда от 14.09.2018 N 71-529/2018 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 18.02.2019 N 4а-142/2019, вынесенные в отношении Парий Елены Анатольевны (далее - Парий Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бунтеева Игоря Олеговича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 28 июня 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 сентября 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 01 ноября 2018 года и постановление председателя Костромского областного суда от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бунтеева Игоря Олеговича (далее - Бунтеев И.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 по делу N А65-26986/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019 по тому же делу по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХИЭДР" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,