Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Разласкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самары от 29 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении Разласкова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В то же время из системного толкования положений Правил в совокупности с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса нарушение безусловных запретов деятельности, установленных пунктами 8 - 9 Правил, создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и само по себе является основанием для удовлетворения требований сетевой организации об устранении нарушений охранной зоны. В соответствии с абзацем 10 пункта 12 Правил при обнаружении сетевыми организациями фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 названных Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, без получения письменного решения о согласовании, сетевые организации направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор (в настоящее время - Ростехнадзор), а также вправе о, а также вправе обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях (например, статьи 9.7, 9.8 КоАП РФ). Сетевая организация вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушений охранной зоны объекта электросетевого хозяйства независимо от обращения в Ростехнадзор.

В кассационной жалобе осужденный Маренин Ю.Н., выражая несогласие с судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение либо о его прекращении. Указывает, что привлечение к административной ответственности является необходимым условием наличия в его действиях объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Однако, постановлением судьи кассационной инстанции от 7 апреля 2023 г., учитываемое при его осуждении постановление суда от 20 марта 2020 г., вынесенное в отношении. его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. В связи с указанным решением по административному делу имеются основания для отмены приговора и апелляционного постановления с целью исследования данного обстоятельства в ходе нового судебного разбирательства уголовного дела либо для прекращения дела непосредственно судом кассационной инстанции за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Любиной Людмилы Николаевны на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27Л.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воронежский шампиньон" (далее - общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу с дополнениями Шило Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Шило Данилы Владимировича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Находке пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Бронникова А.О. на вступившие в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 26 декабря 2022 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении капитана маломерного рыболовного судна "Гаккель" Арбаева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Исмагилова С.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении Исмагилова Самата Тимербулатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобы Марченко Романа Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Марченко Романа Васильевича (далее - Марченко Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Белова Е.С., решением о проведении проверки, заявлением генерального директора ООО "Продюсерский центр Виктора Соборского "Адреналин" Ц. с приложенными документами, уведомлением об отказе в рассмотрении заявления и документов от 15 ноября 2022 года, реестром почтовых отправлений и иными материалами дела об административном правонарушении, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Долгого Ильи Николаевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 октября 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02 сентября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, вынесенные в отношении управляющего директора общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" Долгого Ильи Николаевича (далее - Долгий И.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Карлсон Екатерины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 09 ноября 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Карлсон Екатерины Юрьевны (далее - Карлсон Е.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" Исхакова Ильфата Ильдусовича на решение судьи Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 г. N 21-569/2022 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. N 16-343/2023, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее также - ООО "ММСК", общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Юрьева И.О., действующего на основании ордера в интересах Эрхабор Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении Эрхабор Риты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Беляева Р.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Беляева Руслана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Юрченко П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 10 октября 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года, вынесенные в отношении Юрченко Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Пермякова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 сентября 2022 года, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 года, вынесенные в отношении Пермякова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Степанова С.А., действующего на основании ордера в интересах Мищенко И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2023 года и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении Мищенко Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Цыганковой А.Н. с дополнениями на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска Брянской области от 18 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска Брянской области от 12 октября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении Цыганковой Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Рукотянского Альберта Борисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Рукотянского Альберта Борисовича (далее - Рукотянский А.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,