Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Терентьева А.В., действующего на основании доверенности в интересах Паскарь Л.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 29 апреля 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Паскарь Людмилы Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Старичихина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 9 августа 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Старичихина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Анисич А.В., действующего на основании ордера в интересах Бутенко Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 04 марта 2022 года, решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Бутенко Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Обертас Ю.А., действующего на основании ордера в интересах Бегяна А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 июля 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Бегяна Армена Камоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Крылова А.Л., действующего на основании ордера в интересах Дубинкина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Тверской области от 21 апреля 2022 года, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 июля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Дубинкина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В представлении, основанном на материалах процессуальной проверки N 285 пр/2-1-2022 в пяти томах, проведенной Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по материалам, выделенным из уголовного дела, возбужденного 27 июня 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части третьей статьи 286 УК РФ, в отношении начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. указано, в частности, что Кошелева О.А., исполнявшая обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области, находясь в г. Корсакове 17 июня 2022 г., в период с 12 час. 25 мин. до 16 час. 02 мин., достоверно зная, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2, частью 1 статьи 28.2, частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), является протокол, составленный должностным лицом органов внутренних дел (полиции), без протокола об административном правонарушении, проведения в установленном законом порядке судебного заседания и лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесла заведомо неправосудное постановление по делу об административном правонарушении, в котором изложила заведомо несоответствующие действительности обстоятельства противоправного деяния, якобы совершенного М. незаконно признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, чем обеспечила ее принудительную изоляцию и дальнейшее содержание в изоляторе временного содержания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в период с 17 по 20 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Минаева Р.В., действующего на основании ордера в защиту Урусовой А.И., на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Урусовой Асият Измайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Набиева Руслана Ренатовича на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Набиевой Оксаны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Для проверки поступившей информации ККС Псковской области 25 марта 2022 г. создана комиссия, которая в заключении от 27 мая 2022 г. признала наличие признаков дисциплинарного проступка в действиях мирового судьи Халиной Е.П. в связи с допущенными ею нарушениями пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), статей 4, 6, 8, 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Б., предусмотренных частью 4 статьи 12.15 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Целовальниковой О.В., действующей на основании доверенности в интересах администрации Надымского района, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 марта 2022 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении администрации Надымского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кокорышкина Александра Вадимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 декабря 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Кокорышкина Александра Вадимовича (далее - Кокорышкин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Пешковой Евгении Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ВС СтройПроект" на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 347 Мытищинского судебного района Московской области от 11 мая 2022 г. N 5-168/2022, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2022 г. N 12-438/2022 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. N 16-7732/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВС СтройПроект" (далее - ООО "ВС СтройПроект", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лямзиной Л.А. на вступившие в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурого Артема Александровича (далее - Бурый А.А.)