Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 5-АД22-102-К2
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объектах недвижимости (т. 1, л.д. 107 - 119, т. 2, л.д. 18 - 22), копией свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на здание (т. 1, л.д. 120 - 121, 223 - 224, т. 2, л.д. 16 - 17), копией кадастрового паспорта здания (т. 1, л.д. 122 - 123), копией технического паспорта здания (т. 1, л.д. 124 - 131, 232 - 239), копиями поэтажного плана и экспликации (т. 1, л.д. 132 - 142, 240 - 249), копией договора аренды земельного участка и дополнительными соглашениями к нему (т. 1, л.д. 143 - 164, 205 - 213, 216 - 220), поручением на проведение планового рейдового обследования (т. 1, л.д. 184), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 191 - 194), рапортом о результатах планового (рейдового) обследования (т. 1, л.д. 197 - 198), актом обмера площади земельного участка, приложенными к нему схемой и фотоматериалом (т. 1, л.д. 199 - 201), данными государственного кадастра недвижимости (т. 1, л.д. 202 - 204), копиями кадастровых паспортов земельного участка и здания (т. 1, л.д. 214 - 215, 221 - 222), информацией ГУП "МосгорБТИ" (т. 1, л.д. 225 - 231, т. 2, л.д. 37), копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 14, 15), распоряжением Правительства Москвы от 5 марта 2020 г. о присвоении адресов объектам адресации (т. 2, л.д. 23 - 30), распоряжением Правительства Москвы от 14 марта 2014 г. о предоставлении ООО "МОНТИС-М" в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу (т. 2, л.д. 38 - 44) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 259-О
1. Гражданин Ю.Н. Дерябин оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 "Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" данного Кодекса. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 263-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 246-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 247-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 245-О
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2022 года, А.А. Карташов был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном воздействием лекарственного препарата, ухудшающего реакцию и внимание (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 238-О
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 4-КГ22-58-К1 (УИД 50RS0015-01-2021-002927-23)
Решением Истринского городского суда Московской области от 22 мая 2017 г. оставлено без изменения постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 21 марта 2017 г., которым Костиков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 243-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 254-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 248-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 236-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 253-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 457-О
|
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 302-ЭС22-24343 по делу N А33-21320/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2022 по делу N А33-21320/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении N 10607000-710/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 307-ЭС22-29531 по делу N А42-1191/2022
В ходе проведения Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении Общества плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды установлено, что в нарушение части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации Общество сбрасывает в водный объект - губу Кислая Кольского залива Баренцева моря сточные воды, не подвергшиеся санитарной очистке, обезвреживанию, в связи с чем постановлением от 08.07.2021 N 04-059/2021 оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты), в виде штрафа в размере 90 000 рублей. |
Постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 5-АД23-9-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Скорятина А.А., действующего на основании ордера в интересах Бурмакиной А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 08 сентября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Бурмакиной Алены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N ДК23-12
Из материалов дисциплинарного производства следует, что якобы в период дежурства судьей Кувиновым Е.В. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении К., Л., Б., М. и О. о привлечении их к ответственности по части 1 статьи 19.3 и части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, датированные 5, 6 и 7 января 2022 г. |
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 305-ЭС22-22151 по делу N А40-210595/2021
|
|
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.02.2023 N 10-КАД22-13-К6
|
предыдущая
Страница 206 из 1229.
следующая
