Судебная практика по КоАП

Панфилова Ю.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.10 Указания, ссылаясь на то, что оспариваемое положение противоречит нормам Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и нарушает ее права, предоставляя прокурорам не предусмотренное действующим законодательством полномочие по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении ими судебных актов. В обоснование требования указала, что 1 июня 2022 г. заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области, руководствуясь оспариваемой нормой, принес протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании возбужденного в ее отношении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам, по результатам рассмотрения которого данное постановление было отменено старшим судебным приставом.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ключникова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2022 по делу N А12-28655/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу Димитриева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 18 июня 2021 года, решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РН-Северная нефть" (далее - ООО "РН-Северная нефть", общество) Борща Егора Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Знатновой Т.Н. на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Знатновой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" (далее - ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив", Общество) Литвинчука И.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ялте от 16 сентября 2019 года N 18810082150000067512, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Кавиева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 марта 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Кавиева Рашида Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Куляпина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 марта 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Куляпина Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Халидова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района г. Москвы от 19 апреля 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 года, вынесенные в отношении Халидова Ибрагимгаджи Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-162230/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 по тому же делу по заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении N 077/04/19.5-11142/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Центральной акцизной таможни Коптенко В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 16-1718/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интер Трэйд" (далее - общество)