Судебная практика по КоАП

Ранее Определением от 28 декабря 2021 года N 2956-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав статьей 6.3, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Степной" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - административный орган) от 07.04.2021 N 10412000-489/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 187 500 рублей административного штрафа.

арбитражный управляющий Рогожкина Елена Александровна (далее - Рогожкина Е.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) от 19.07.2021 N 016/04/7.32.4-1123/2021 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей административного штрафа.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Конычева А.А., действующего на основании ордера в интересах Вардиашвили Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 10 декабря 2020 года, решение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 5 марта 2021 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Вардиашвили Николоза по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как установлено судами, по результатам возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа постановлением управления, впоследствии признанного незаконным при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романчева Романа Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

индивидуальный предприниматель Тулаев Сергей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2021 N 610001-211288 Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - административный орган) от 15.03.2021 N 21/04/19.5-8/2021 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня, административный орган) от 16.08.2021 N 10801000-2998/2020 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

акционерное общество "Почта России" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2021 N 644 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а также представления от 27.05.2021 N 644 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Степной" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - административный орган) от 07.04.2021 N 10412000-490/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 187 500 рублей административного штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 26" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, административный орган) от 07.09.2021 N 02-22/27/467 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями Габитова А.А. на решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Габитова Алексея Алифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,