Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 305-ЭС22-8869 по делу N А40-167170/2021
общество с ограниченной ответственностью "АйОЭсСи Раша" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 02.08.2021 N 77082118300120500002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 534 562,50 рублей административного штрафа. |
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 305-ЭС22-8874 по делу N А40-167196/2021
общество с ограниченной ответственностью "АйОЭсСи Раша" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 02.08.2021 N 77082118300112500002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 254 250 рублей административного штрафа. |
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 305-ЭС22-8936 по делу N А40-167452/2021
общество с ограниченной ответственностью "ДиСиЭс Альянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 02.08.2021 N 77082118300063100002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 675 000 рублей административного штрафа. |
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 305-ЭС22-8807 по делу N А40-228755/2020
акционерное общество "Антал Раша" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 03.11.2020 N 77102029600080500004, 77102029600090400004, 77102029600119000004, 77102029600207500004, 77102029600269500004, 77102029600158700004, 77102029600166200004, 77102029600220600004, 77102029600135300004, 77102029600024300004, 77102029600105300004, 77102029600210700004, 77102029600273600004, 77102029600197700004, 77102029600287800004, 77102029600257700004, 77102029600126100004, 77102029600034600004, 77102029600239400004, 77102029600249100004, 77102029600146700004, 77102029600170100004, 77102029600186800004 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516 по делу N А17-5367/2020
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "Л-Ком" и ООО "Союз ДК" солидарно суммы ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, учел названное обстоятельство о причинах возникновения пожара, а также то, что постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица органа пожарного надзора от 18.10.2017, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда города Москвы от 08.06.2018, ООО "Л-Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 310-ЭС22-9737 по делу N А54-7089/2021
по заявлению производственного кооператива "Квант" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 N 62322113100013500004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 687 500 рублей (75 процентов от суммы незаконной валютной операции), |
|
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 306-ЭС22-7676 по делу N А55-1607/2020
|
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 309-ЭС22-9889 по делу N А60-41363/2021
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. |
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 18-КАД22-12-К4
|
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 58-КАД22-2-К9
|
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 307-ЭС22-8530 по делу N А05-8263/2021
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). |
Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 64-АД22-1-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Сахалинской области Фунтусовой Ольги Алексеевны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2020 г., решение судьи Сахалинского областного суда от 18 февраля 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компроспект" (далее - ООО "Компроспект", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 78-АД22-11-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Боткина Павла Андреевича, действующего на основании ордера в интересах Барсегяна Арута Славиковича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 г., решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г., вынесенные в отношении Барсегяна Арута Славиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 305-ЭС22-8605 по делу N А41-50851/2021
общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган) от 09.06.2021 N 50/ПР/Ю-2021/395 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 581 586 рублей штрафа. |
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 304-ЭС22-9748 по делу N А75-14594/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВиС" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.12.2020 N 228 (N 086/04/4.32-1850/2020) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 54 626 748 рублей, |
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 301-ЭС22-8582 по делу N А43-10488/2021
закрытое акционерное общество "Комаровское" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - управление, административный орган) от 28.01.2021 N 07-52-13з/2021 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. |
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 302-ЭС22-8649 по делу N А33-20356/2021
общество с ограниченной ответственностью "Лина Плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 14.07.2021 N 0602/050421/01059 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей. |
Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 83-АД22-3-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Дементьева Д.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Борисова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 303-ЭС22-10438 по делу N А73-12962/2021
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 304-ЭС21-23892 по делу N А03-18332/2020
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Михеевой Людмиле Валерьевне (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). |
предыдущая
Страница 278 из 1229.
следующая
