Судебная практика по КоАП

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложенным фотоматериалом, актом обмера земельного участка со схематическим чертежом земельного участка, данными государственного кадастра недвижимости, договором аренды земельного участка, данными БТИ, выписками из ЕГРН, сообщением Мосгосстройнадзора и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетии о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Рубеж" к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 N 16-1308/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области Викулиной Лины Владимировны (далее - Викулина Л.В.)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А19-4785/2020 Арбитражного суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2020 N 353 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хуснутдинова Дамира Ильдаровича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 04 февраля 2021 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Хуснутдинова Дамира Ильдаровича (далее - Хуснутдинов Д.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", Общество) Евсеевой М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Агро-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", Общество) Евсеевой М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Агро-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Громыко В.Т. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Орла от 4 декабря 2020 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 12 февраля 2021 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года, вынесенные в отношении Громыко Владимира Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Засташкова Евгения Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2020 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Засташкова Евгения Дмитриевича (далее - Засташков Е.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Воробьева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 23 января 2020 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении Воробьева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Селькоровская-34" Петренко Ольги Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 7 октября 2020 г., решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ТСН "Селькоровская-34" (далее также - товарищество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Благинина С.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Курганского областного суда от 25.01.2021 N 12-1034/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2021 N 16-2091/2021, которыми оставлено без изменения определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 28.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (далее - общество)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Подситкова Н.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 01 ноября 2020 года N 18810223200390001832, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Подситкова Николая Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Максютова Р.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 года, вынесенные в отношении Максютова Рафаила Мухаматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Афанасьева Сергея Анатольевича на вступившее в законную силу постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 N 16-2288/2021, вынесенное в отношении начальника государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" Афанасьева Сергея Анатольевича (далее - Афанасьев С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.