Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кулижниковой Ирины Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кулижниковой Ирины Геннадьевны (далее - Кулижникова И.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Глазунова Андрея Борисовича на вступившие в законную силу постановление от 12.04.2019 N 9/1, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2019, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.08.2019 N 12-334/2019, решение судьи Нижегородского областного суда от 24.10.2019 N 7-1377/2019 и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 N 16-3342/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Галс" Глазунова Андрея Борисовича (далее - Глазунов А.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гусева Андрея Константиновича на вступившие в законную силу постановление от 12.04.2019 N 10/1, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2019, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.08.2019 N 12-333/2019, решение судьи Нижегородского областного суда от 23.10.2019 N 7-1376/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2020 N 16-3341/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Гусева Андрея Константиновича (далее - Гусев А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кабанюка А.В., действующего в интересах Гусевой Александры Сергеевны, на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года, вынесенные в отношении Гусевой Александры Сергеевны (далее - Гусева А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя некоммерческой организации "Фонд регионального развития "Содружество" - президента Кузьмина М.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 15.02.2021 N 5-89/2021/8, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.04.2021 N 12-117/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 N 16-4607/2021, состоявшиеся в отношении некоммерческой организации "Фонд регионального развития "Содружество" (далее также - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - административный орган) от 12.01.2021 N 04/000001 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 110 000 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Фрегат" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании недействительным и отмене постановления от 09.02.2021 N 05-21/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 09.02.2021 N 05-21/2021 об устранении нарушений требовании технических регламентов,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Евтушенко Е.С., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Волжский трубопрофильный завод", на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 16-660/2020, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волжский трубопрофильный завод" (далее - общество)

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - административный орган) от 10.12.2020 N 20990407 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 N 742, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также представления от 08.10.2020 N 742-ЗПП об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Фрегат" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании недействительным и отмене постановления от 21.12.2020 N 05-119/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 21.12.2020 N 05-119/2020 об устранении нарушений требовании технических регламентов,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора государственного казенного учреждения города Москвы "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени Е.П. Глинки" Павличевой О.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 12 мая 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения города Москвы "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени Е.П. Глинки" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НФК Гросс" (далее - общество) о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 23.11.2020 N 3206-Ю о привлечении к ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" Касимовой С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 9 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 8 декабря 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2019 N 19-037/Ю/1 о привлечении к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 27 993 рублей штрафа,

Как следует из судебных актов, по факту реализации предпринимателем мясной продукции, не подвергшейся ветеринарно-санитарной экспертизе, в отсутствие ветеринарных сертификатов и ветеринарных клейм, управлением составлен протокол от 14.07.2020 N РЮВ/29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Хаитова А.Х., действующего на основании доверенности в интересах Джуракулова А.Ч. на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении Джуракулова Алишера Чатаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,