Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лободина Андрея Олеговича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 февраля 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 13 июня 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 года, вынесенные в отношении Лободина Андрея Олеговича (далее - Лободин А.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Родионова Валерия Георгиевича на вступившие в законную силу постановление от 06.12.2019 N 98, вынесенное заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 30.12.2019 N 12-144/2019, решение судьи Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 N 12-980/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 N П16-292/2021, состоявшиеся в отношении Родионова Валерия Георгиевича (далее - Родионов В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Савельева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 25 января 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 года, вынесенные в отношении Савельева Семена Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гильмутдинова И.Ф. на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Гильмутдинова Ильнура Фанисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Ивнянскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Рагозиной Любови Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ромашовой Ольги Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14.10.2020 N 5-742/2020, решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 17.12.2020 N 12-125/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 N 16-1468/2021, состоявшиеся в отношении Ромашовой Ольги Федоровны (далее - Ромашова О.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 17.08.2020 N 077/04/9.21-11241/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Белаш (Иингдее) Ниса на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 января 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении Иингдее Ниса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привилегия Северо-Запад" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - административный орган) от 03.11.2020 N 625 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 125 000 рублей штрафа,

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника ортопедии, спортивной травматологии и медицинской реабилитации "Джамси" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Задонский экспериментальный завод" Ерина Вячеслава Александровича (далее - Ерин В.А.) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Гусева Ирина Николаевна, Гусев Александр Павлович, Гусева Анастасия Александровна (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - административный орган) от 13.12.2019 N 05/22390/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении товарищества собственников жилья "Митрополье" (далее - товарищество) и решения от 09.06.2020 по жалобе на указанное определение.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу N А45-25308/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гален" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).