Судебная практика по КоАП

1. Акционерное общество "Тывасвязьинформ" (далее - АО "Тывасвязьинформ") оспаривает конституционность части 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации (непредставление информации в федеральный антимонопольный орган), а также статьи 25 "Обязанность представления информации в антимонопольный орган" (а фактически - ее части 1) Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детская поликлиника Консультант" о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области от 06.08.2020 N 04/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Одежда и мода" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-129269/2017 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Одежда и мода" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2017 N 4-14.32-828/00-22-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, принятым в 2018 году и вступившим в законную силу, ООО "Экарма-Сахалин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации и выразившегося в осуществлении добычи (вылова) 151 462 кг сырца минтая запрещенным орудием лова.

1. Гражданин Г.В. Пахомов оспаривает конституционность статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На соблюдение указанных требований законодательства направлена среди прочего часть 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, согласно которой нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Установив, что постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2021 года Кузьмин Н.А. за участие 23 января 2021 года в несанкционированном публичном мероприятии в городе Пскове, организованном в поддержку Навального А.А., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к заключению, что названное судебное решение, принятое в порядке производства по делам об административных правонарушениях, подтверждает его причастность к деятельности поименованного выше общественного движения, деятельность которого прекращена именно в связи с проведениями несогласованных публичных мероприятий 23 января 2021 года.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

по заявлению Прокурора города Петрозаводска о привлечении Вилаева Валерия Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, Вилаев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-443/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" о признании незаконными и отмене постановления Домодедовской таможни от 20.02.2020 N 10002000-70/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Корпачева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 02 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 08 октября 2020 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении Корпачева Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульги Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 по делу N А09-926/2020 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя Шульги Алексея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" о признании незаконными и отмене постановления Домодедовской таможни от 20.02.2020 N 10002000-68/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2021 по делу N А74-8077/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2021 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконными и отмене постановления от 07.08.2020 по делу N 019/04/9.21-447/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 07.08.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,